臺灣臺南地方法院107年度訴字第730號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　107年度訴字第730號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

黃博怡

訴訟代理人

許雅綺

被告

凰藝有限公司

被告

兼 法 定

代理人

邵宥憲（原名邵文誠）

被告

邱丰郁

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107 年8 月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：

㈠被告凰藝有限公司（下稱凰藝公司）於民國106 年3 月4 日邀同被告邵宥憲（原名邵文誠）、邱丰郁為連帶保證人，與原告簽訂借款額度新臺幣（下同）3,000,000 元，借款動用期間自106 年3 月6 日起至107 年3 月6 日止之週轉金貸款契約，被告凰藝公司於106 年9 月20日申請動用3,000,000元（下稱系爭300 萬元借款），借款期間為3 個月，利息按月計付，本金到期1 次清償，利息按原告銀行基準利率加年利率0.88% 機動計收，如有未按期繳款者即喪失期限利益，債務視為全部到期，除需按原約定利率計付遲延利息外，逾期6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計算加付違約金。嗣兩造於107 年1 月13日就系爭300 萬元借款變更契約內容，約定借款期間變更為自106 年9 月20日起至107 年12月20日止，按月繳息，被告凰藝公司每月償還本金10,000元，剩餘本金屆期清償。詎被告凰藝公司自107 年2 月20日起即未再依約繳付本息，迄今尚積欠本金2,845,966 元，及如主文第一項所示利息、違約金未清償。

㈡被告邵宥憲於103 年3 月18日邀同被告邱丰郁為連帶保證人，向原告借款500,000 元，約定借款期間自103 年3 月21日起至109 年3 月21日止，借款利息按郵政儲金2 年期定期儲金機動利率加年利率0.575%計算，自103 年4 月21日起按月付息並按月平均攤還本金，逾期償還本金或利息時，自應償還日起，逾期6 個月以內者照上開利率10% ，逾期超過6 個月者照上開利率20% 加付違約金，如有未按期繳款者即喪失期限利益，債務視為全部到期。然被告邵宥憲竟僅繳納本息至107 年2 月21日，迄今尚積欠本金179,776 元，及如主文第二項所示利息、違約金未清償。

㈢被告邵宥憲於106 年4 月17日向原告借款700,000 元，約定借款期間自106 年4 月17日起至113 年4 月17日止，借款利息按原告銀行基準利率加年利率2.02% 機動計收，自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，如逾期償還本金或利息時，除需按原約定利率計付遲延利息外，逾期6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 加付違約金，最高連續收取期數為9 期，如有未按期繳款者即喪失期限利益，債務視為全部到期。惟被告邵宥憲僅繳納本息至107 年2 月17日，迄今尚積欠本金627,360 元，及如主文第三項所示利息、違約金未清償。

㈣為此，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第一、二、三項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第478條前段、第272 第1 項、第739 條、第740 條分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求，故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746 條所揭之情形，亦不得主張同法第745 條關於檢索抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判例、77年度台上字第1772號判決意旨參照）。

㈡原告主張之事實，業據其提出授信約定書、基準利率歷史資料表、週轉金貸款契約、借據、契據條款變更契約、帳戶交易明細、繳款明細表、郵匯局2 年定期儲金利率歷史資料表、青年創業貸款契約書及消費性貸款契約等件為證（見本院卷第39頁至第95頁），而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦均未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，被告邵宥憲、邱丰郁連帶給付如主文第二項所示之本金、利息及違約金，及被告邵宥憲給付如主文第三項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用。但共同訴訟人於訴訟之利害關係顯有差異者，法院得酌量其利害關係之比例，命分別負擔；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第85條第1 項、第2 項、第87第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為37,234元（即第一審裁判費），其中29,000元應由敗訴之被告連帶負擔，1,900 元應由被告邵宥憲、邱丰郁連帶負擔，餘由被告邵宥憲負擔。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1 項但書、第2 項、第87條第1 項。