資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院107年度重訴字第178號
臺灣臺南地方法院民事判決 107年度重訴字第178號
- 原告
- 華南商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 鄭永春
- 訴訟代理人
- 林泰佑
- 被告
- 鑌鍠工業股份有限公司
- 被告
- 兼 法 定
- 代理人
- 林煜漩即林芯宇
- 被告
- 宋伯成即宋俊雄
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107 年8 月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣玖佰捌拾玖萬元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告鑌鍠工業股份有限公司為資金周轉之需，邀同被告林煜漩即林芯宇、宋伯成即宋俊雄為連帶保證人，於民國103 年2 月27日分別與原告約定於授信總額度新臺幣（下同）10,000,000元範圍內為授信往來（下稱系爭契約），被告鑌鍠工業股份有限公司依系爭契約，各於如附表所示之借款日，邀同被告林煜漩即林芯宇、宋伯成即宋俊雄為連帶保證人，陸續向原告借款如附表所示之2 筆借款本金，約定按月於每月3 日付息，到期本金一次償還，利息按原告之臺北金融業拆款3 個月定盤利率（TAIBOR）各加碼週年利率2.06544%、2.11544%（本件利息分別如附表所示），未依約履行債務時，自應償還日起，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計付違約金。被告鑌鍠工業股份有限公司於該2 筆借款到期時無法清償，所欠餘額分別如附表所示，合計新臺幣（下同）9,890,000 元，於106 年3 月24日申請延展清償期限至107 年3 月2日，迄今仍未清償，尚積欠原告如附表二所示之本金餘額、利息、違約金，被告林煜漩即林芯宇、宋伯成即宋俊雄為連帶保證人，自應對上開欠款負連帶清償責任。為此依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開本金餘額、利息及違約金等語，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據其提出授信契約書2 份、授信動撥申請書兼借款憑證2 份、增補契約暨申請書4 份、新臺幣放款利率資料1 份為證（見本院卷第17至60、85頁），核與其所述相符，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同法條第1 項規定，視同被告自認原告主張之前開事實為真實，從而，原告基於消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
┌─┬───────┬──────┬───────┬───────┬───────┬────────┬──────────────┐ │編│借款本金 │借款本金餘額│借款日 │利息起算日 │繳息日即應償還│利息 │違約金 │ │號│ │ │到期日 │ │日 │ │ │ ├─┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────┼────────┼──────────────┤ │1 │ 3,000,000元│ 2,967,000元│106 年4 月6 日│106 年12月18日│107 年1 月19日│自106 年12月18日│自107 年1 月19日起至清償日止│ │ │ │ │107 年3 月2 日│ │ │起至清償日止，按│，其逾期在6 個月以內按左列利│ │ │ │ │ │ │ │週年利率2.77366%│率10% ，超過6 個月按左列利率│ │ │ │ │ │ │ │計算之利息。 │20%計算之違約金。 │ ├─┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────┼────────┼──────────────┤ │2 │ 7,000,000元│ 6,923,000元│106 年4 月6 日│106 年12月18日│107 年1 月19日│自106 年12月18日│自107 年1 月19日起至清償日止│ │ │ │ │107 年3 月2 日│ │ │起至清償日止，按│，其逾期在6 個月以內按左列利│ │ │ │ │ │ │ │週年利率2.72366%│率10% ，超過6 個月按左列利率│ │ │ │ │ │ │ │計算之利息。 │20%計算之違約金。 │ └─┴───────┴──────┴───────┴───────┴───────┴────────┴──────────────┘