臺灣臺南地方法院107年度重訴字第96號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 107年度重訴字第96號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

鄭永春

訴訟代理人

林泰佑

被告

和籐實業股份有限公司

兼法定代理人

黃金枝

被告

曾英明

　　　　　　　曾義興

　　　　　　　鄭淑珍

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國107年5月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

（一）被告和籐實業股份有限公司（以下簡稱和籐公司）於民國100年8月1日邀同被告黃金枝、曾英明擔任連帶保證人，與原告簽訂授信契約書，約定於新臺幣（下同）5,000萬元範圍內為授信往來，並願共同遵守授信契約書各條款之約定；被告黃金枝、曾英明、曾義興、鄭淑珍於101年4月2日簽立保證書向原告連帶保證被告和籐公司對原告現在（包含過去所負現在尚未清償之債務）及將來所負之借款、票據、透支、墊款、保證及其他基於授信關係所生之債務，並包括其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他有關費用之債務範圍內以5,000萬元為限額，與被告和籐公司負連帶清償之責任。

（二）被告和籐公司分別於附表一所示之借款日向原告借款，利率自借款日起按原告之台北金融拆款3個月定盤利率加碼年率2.80178%計息，嗣後以貸放日後每滿3個月之相對日為利率變動調整日，自調整日起隨同調整，加碼幅度不變。自借款日起，於每月2日按月付息，到期還清本金；且依據授信共通條款第3條第3項約定，立約人未依約履行債務時，自應償還日起，逾期在6個月以內部分按約定借（墊）利率10%計付違約金，逾期超過6個月部分按約定借（墊）利率20%計付違約金。

（三）又被告和籐公司陸續委請原告開發如附表二所示之遠期信用狀，由原告於附表二借款日欄所示日期，經國外銀行分別墊付借款本金所示之款項，且墊款利息自押匯日起算，依押匯日原告之外幣放款牌告利率，固定計付利息；又依據授信共通條款第3條第4項約定，未依約履行外幣債務時，應依「原訂外幣放款利率」、遲延日貴行「基準利率加年率2.5%」與遲延日貴行「外幣放款牌告利率」三者孰高為準，計付遲延利息，並加計違約金；逾期在6個月以內部分按遲延利率10%計付違約金，逾期超過6個月部分按遲延利率20%計付違約金。

（四）詎和籐公司之新臺幣借款到期，被告未依約清償，債務已視為全部到期，迄今尚欠⑴10,499,976元及如附表一所示之利息、違約金；⑵美金294,344.62元及如附表二所示之利息、違約金未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等負連帶清償之責任；並聲明求為判決如主文所示。

三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）本件原告前開主張之事實，業據提出授信契約書、保證書、授信動撥申請書兼借款憑證、開發信用狀申請書、匯票及進口單據到達通知單為憑；而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述；依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第478條、第739條、第740條、第273條第1項分別定有明文。查本件主債務人即被告和籐公司未依約清償借款，而被告黃金枝、曾英明、曾義興、鄭淑珍為被告和籐公司之連帶保證人，則被告黃金枝、曾英明、曾義興、鄭淑珍自應就被告和籐公司所負之債務對原告負連帶清償之義務。

（三）從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為180,168元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定本件訴訟費用由敗訴之被告連帶負擔。

六、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之；並依職權宣告其餘被告預供擔保得免為假執行。

七、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。

臺灣臺南地方法院民事第二庭