臺灣臺南地方法院107年度勞訴字第28號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　 107年度勞訴字第28號

原告

蔡承攸

訴訟代理人

謝凱傑律師

訴訟代理人

高嵐書律師

訴訟代理人

楊聖文律師

訴訟代理人

鄭猷耀律師

訴訟代理人

朱純暄律師

被告

威傑士國際開發有限公司

法定代理人

林強富

訴訟代理人

陳威駿律師

上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。又當事人合意定第一審管轄法院，就有無排他性而言，可分為排他的合意管轄與併存的合意管轄，惟除當事人明示管轄法院仍有管轄權者外，既以合意另定管轄法院，解釋上應認為當然有排他之意。

二、本件原告係主張其自民國106年7月7日起任職於被告公司擔任業務員，被告未依勞動基準法出具出勤紀錄、未支付加班費，及未准公傷病假申請等，違反勞動基準法及相關勞動法令，原告遂於106年12月20日終止兩造間之勞動契約，並請求被告給付溢扣工資新臺幣（下同）1,078元、職業災害補償120,000元、資遣費9,096元，另請求被告發給原告非自願離職書，及賠償原告無法請領之失業給付金99,360元，是原告顯係因被告間之勞動契約關係而提起本件訴訟。經查，兩造於106年7月21日簽訂定期勞動契約書，約定106年7月7日至106年9月30日止為試用期間，復於106年9月25日簽訂定期勞動契約書，並約定自106年10月1日至106年12月31日止為工作約定期間，又上揭2份勞動契約書第7條均約定：「甲、乙雙方（即兩造）因本合約涉訟時，同意以台北地方法院為第一審管轄法院。」等語，是兩造關於該勞動契約關係涉訟時，已合意以臺灣臺北地方法院為管轄法院，揆諸上開說明，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用，使其他有審判籍法院之管轄權消滅，本院因而無管轄權，是本件應由臺灣臺北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。