臺灣臺南地方法院107年度司聲字第8號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　107年度司聲字第8號

聲請人

林美桃

相對人

立勝遊覽車客運有限公司

法定代理人

黃茂墉

相對人

黃振明

　　　　　　胡美珠

上列聲請人與相對人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第 104條第1項第3款定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第 106條亦定有明文。又該款所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內（最高法院88年度台抗字第682號、92年度台抗字第379號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求清償借款事件，聲請人前依本院106年度司裁全字第460號民事假扣押裁定，提供新臺幣937,000元為擔保金，並經本院106年度存字第559號提存事件提存後，聲請本院 106年度司執全字第276號執行假扣押相對人之財產在案。茲因聲請人聲請撤回假扣押執行程序，訴訟可謂終結。且聲請人亦以台南地方法院郵局第481號存證信函催告受擔保利益人即相對人於文到 20日內行使權利，相對人收受後，迄今仍未行使權利，依法請求發還擔保金等語。

三、聲請人主張之上開事實，業據其提出本院 106年度司裁全字第460號民事假扣押裁定、 106年度存字第559號提存書等影本各一份、台南地方法院郵局第 481號存證信函正本一份及郵件收件回執正本三份為證，並經本院依職權調取本院 106年度司執全字第276號假扣押執行卷、本院106年度司裁全字第460號假扣押裁定卷、106年度存字第559號擔保提存卷、106年度訴字第1253號給付借款民事卷等卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因該假扣押執行事件，業經聲請人撤回，又聲請人雖未撤銷上開假扣押裁定，惟其收受上開假扣押裁定已逾30日，依強制執行法第132條第3項之規定，聲請人亦不得再聲請執行，訴訟可謂終結。聲請人以存證信函通知相對人限期行使權利，相對人迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表一份存卷可憑。從而，聲請人聲請返還擔保金，核與前揭規定，自無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條、第85條第2項，裁定如主文。