107年度小上字第19號｜民事：給付違約金等｜裁判日期：107 年 04 月 18 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　 107年度小上字第19號上　訴　人　王嘉琳即千弘企業社被上訴人　賓志保全股份有限公司法定代理人　施明宏上列當事人間請求給付違約金等事件，上訴人對於中華民國107 年2月13日本院柳營簡易庭107年度營小字第40號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。理由一、上訴意旨略以：上訴人與被上訴人間請求給付違約金等事件，不服鈞院柳營簡易庭107年度營小字第40號之民事判決，謹依法聲明上訴，除另狀補提理由外，先聲明：㈠原判決命上訴人給付被上訴人新台幣16,667元部分及該部分假執行宣告暨訴訟費用之負擔等裁判均廢棄。㈡被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。㈢第一、二審訴訟費用均由被上訴人負擔等語。二、按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，此觀諸民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之規定可明。對於未合法表明上訴理由之不合法上訴，小額訴訟程序第二審法院應依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段規定，以裁定駁回之。三、查本件當事人間請求給付違約金事件，經原審於民國107年 2月13日判決後，上訴人固曾於107年2月23日收受前揭判決後之同年3月2日具狀提出上訴，惟其上訴狀僅記載對原判決不服而提出上訴，上訴理由容後另狀補提等語，惟未具體記載原判決有何違背法令之情形，有其聲請上訴狀附卷可稽（見本院卷第15頁），且上訴人提起上訴後迄今已逾20日，仍未具狀表明其上訴理由。從而，上訴人提起本件上訴，顯不合法，本院自毋庸命其補正，逕以裁定駁回其上訴。四、按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436 條之19第1項規定甚明。上訴人之上訴既經駁回，第二審訴訟費用即裁判費新臺幣1,500元，應由上訴人負擔。五、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第471條第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19，裁定如主文。中華民國 107 年 4 月 18 日民事第二庭審判長法官李昆南法官王參和法官劉秀君以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 107 年 4 月 19 日書記官盧昱蓁

臺灣臺南地方法院107年度小上字第19號

關鍵資訊