臺灣臺南地方法院107年度小上字第19號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　 107年度小上字第19號

上訴人

王嘉琳即千弘企業社

被上訴人

賓志保全股份有限公司

法定代理人

施明宏

上列當事人間請求給付違約金等事件，上訴人對於中華民國107年2月13日本院柳營簡易庭107年度營小字第40號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、上訴意旨略以：上訴人與被上訴人間請求給付違約金等事件，不服鈞院柳營簡易庭107年度營小字第40號之民事判決，謹依法聲明上訴，除另狀補提理由外，先聲明：㈠原判決命上訴人給付被上訴人新台幣16,667元部分及該部分假執行宣告暨訴訟費用之負擔等裁判均廢棄。㈡被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。㈢第一、二審訴訟費用均由被上訴人負擔等語。

二、按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，此觀諸民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之規定可明。對於未合法表明上訴理由之不合法上訴，小額訴訟程序第二審法院應依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段規定，以裁定駁回之。

三、查本件當事人間請求給付違約金事件，經原審於民國107年2月13日判決後，上訴人固曾於107年2月23日收受前揭判決後之同年3月2日具狀提出上訴，惟其上訴狀僅記載對原判決不服而提出上訴，上訴理由容後另狀補提等語，惟未具體記載原判決有何違背法令之情形，有其聲請上訴狀附卷可稽（見本院卷第15頁），且上訴人提起上訴後迄今已逾20日，仍未具狀表明其上訴理由。從而，上訴人提起本件上訴，顯不合法，本院自毋庸命其補正，逕以裁定駁回其上訴。

四、按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項規定甚明。上訴人之上訴既經駁回，第二審訴訟費用即裁判費新臺幣1,500元，應由上訴人負擔。

五、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第471條第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19，裁定如主文。