臺灣臺南地方法院民事判決

原告

維境室內裝修設計有限公司

法定代理人

林綵緁

被告

睿興國際租賃股份有限公司

法定代理人

許裕昇

訴訟代理人

袁久芫

上列當事人間請求給付工程款事件，本院於中華民國107年12月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：原告於民國107年間承攬被告於臺南市○區○○路0段0號之店面裝修工程，原告於107年5月8日與被告負責人許裕昇及被告多名股東現勘工地現場，並於同月8日至11日間，與被告多名窗口聯繫。兩造於同月14日簽立工程合約書（下稱系爭承攬契約），施作價額為稅後新臺幣（下同）881,000元，且原告完工後即可請領工程款項。現原告已依約完工，依系爭承攬契約，原告可向被告請求支付881,000元。因被告於107年5月21日交付440,500元予原告後，剩餘440,500元（計算式：881,000元-440,500元=440,500元）尚未給付。另施工期間原告要求追加工程之總額為92,800元，此非原告依契約所應負之義務，依不當得利之法則亦屬原告可請求之款項。從而，原告依民法第505條第1項及不當得利之法則，請求被告給付533,300元（計算式：440,500元+92,800元=533,300元）等語，並聲明：㈠被告應給付原告533,300元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：原告所述皆為事實，但因被告內部改組盤整，無法確認給付事宜等語，茲為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張其與被告已簽立系爭承攬契約，工程總價為881,000元，約定原告完工後即可請領工程款項，現原告已完工，且施工期間，原告另要求追加工程，款項為92,800元，另被告已於107年5月21日給付原告440,500元之事實，業據原告提出之通訊軟體LINE對話紀錄、工程合約書、報價單、工程追加報價單、會勘工地現場照片、施工照片、完工照片、驗收紀錄表、設備點交表為證（見本院卷第19至77頁），並為被告所不爭執（見本院卷第140頁），是本院綜合上開事證，依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實，從而，原告已依系爭承攬契約履行其義務，系爭承攬契約及追加工程款，扣除其先前已給付之金額，原告請求被告給付533,300元（計算式：881,000元+92,800元-440,500元=533,300元），自屬有據。

四、綜上，原告依承攬契約關係及不當得利之法律關係，請求被告給付533,300元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年11月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本判決第1項原告勝訴部分，原告陳明願供擔保請准宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，應予准許；併依職權酌定相當之擔保金額准被告預供擔保，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。