107年度抗字第22號｜民事：本票裁定強制執行｜裁判日期：107 年 02 月 02 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　 107年度抗字第22號抗　告　人　張水木相　對　人　李數年上列抗告人因與相對人間本票裁定強制執行事件，對於民國106 年12月25日本院106年度司票字第3649號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、本件相對人於原審聲請意旨略以：其執有抗告人簽發如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，並提出本票1紙為證。嗣經原審審核後，以本院106年度司票字第3649號裁定准許在案。二、抗告意旨略以：抗告人為投資仲介公司越墘物業有限公司購買漢白玉骨灰罈，以期轉售獲利，故於民國106年11月1日向相對人借款新臺幣（下同）428,600元，並開立系爭本票交付予相對人。嗣因該骨灰罈缺少鑲白玉內膽，不符客戶需要，需增添資金添購內膽，詎相對人認上開漢白玉加內膽之買賣有利可圖，乃欲將上開本票所示之借款金額轉為係與抗告人合資之投資款，以期獲利，抗告人不允許，相對人乃對系爭本票聲請裁定准予強制執行。原裁定未查，遽為准許強制執行，顯於法未合，應予廢棄等語。三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例可資參照）。經查，本件相對人主張執有抗告人為發票人之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行乙節，已據其提出系爭本票為證，而依形式上觀察，均已具備本票之有效要件，抗告人上開所辯縱然屬實，惟應屬實體法上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得審究，原裁定許可強制執行，並無違誤，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。又本件抗告費用確定為1,000元，應由抗告人負擔。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。中華民國 107 年 2 月 2 日民事第四庭法官許育菱以上正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中華民國 107 年 2 月 2 日書記官楊意萱 ┌───────────────────────────┐ │附表： 107年度抗字第22號│ ├──┬──────┬─────┬──────┬────┤ │編號│發票日│ 票面金額 │ 到期日 │票據號碼│ │ │ │ (新臺幣）│ │ │ ├──┼──────┼─────┼──────┼────┤ │1 │106年11月1日│428,600元 │106年12月1日│CH385478│ └──┴──────┴─────┴──────┴────┘

臺灣臺南地方法院107年度抗字第22號

關鍵資訊