臺灣臺南地方法院107年度聲字第173號

• 裁判案由: 退還裁判費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 107 年 11 月 19 日
• 法官: 王獻楠
• 原告: 劉乃綺、與相對人劉子銘、益利慶企業有限公司法人

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　107年度聲字第173號聲　請　人　劉乃綺
訴訟代理人　蘇清水律師
田杰弘律師
複代理人　　魏宏儒律師
上聲請人與相對人劉子銘、益利慶企業有限公司、林威竹間請求返還買賣價金等事件，聲請人因撤回先位訴之聲明，聲請退還裁判費，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：原告於民國107年10月18日具狀撤回本
件訴訟先位之訴，而先位之訴所請求金額為新臺幣（下同）1,080萬元，高於備位之訴請求金額324萬元，先、備位之訴依法以請求金額較高者計算，因先位之訴已撤回，爰依法聲請退還所繳裁判費107,040元之3分之2，計71,360元。退還
後原告仍有已繳裁判費35,680元，尚足支付原備位之訴所請求金額324萬元所應徵之裁判費。
二、按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所
繳裁判費3分之2。民事訴訟法第83條第1項定有明文。揆諸
其立法意旨係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費，必該訴訟全部因原告撤回起訴或上訴人撤回上訴，致訴訟全部繫屬消滅而告終結時，始得聲請法院退還該裁判費；是倘原告僅撤回其訴之一部，則訴訟仍繫屬於法院，並無減少法院裁判之勞費，即無該項規定之適用。此有最高法院民國95年度第7次民事庭會議決議、同院97年度台
抗字第232號裁定、98年度台抗字第865號裁定意旨參照。
三、經查，本件聲請人起訴時之聲明為【壹、先位訴之聲明：一、被告劉子銘應給付原告10,800,000元，及自民國103年8月18日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。二、被告益利慶企業有限公司、林威竹應連帶給付原告216,000元，
及自民國103年8月18日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。三、訴訟費用由被告等負擔。四、願供擔保請准宣告假執行。貳、備位訴之聲明：一、被告劉子銘應給付原告3,240,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息百分之五計算之利息。二、被告益利慶企業有限公司、林威竹應連帶給付原告3,240,000元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。三、前二項所命給付，如其中一被告已為給付，他被告在給付範圍內免給付之義務。四、訴訟費用由被告等負擔。五、願供擔保請准宣告假執行。】，嗣聲請人於107年10月18日撤回先位
訴之聲明，復於107年11月14日請求退還撤回先位訴之聲明
部分之裁判費。惟聲請人僅撤回部分訴訟（先位訴之聲明），其備位訴之聲明尚在，即本件訴訟繫屬並未全部消滅。揆諸前開最高法院民事庭會議決議及裁判意旨，聲請人不得依民事訴訟法第83條第1項規定退還裁判費3分之2。是聲請人
聲請退還已繳裁判費3分之2，於法無據，不應准許，應予駁回。
四、裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 19 日臺灣臺南地方法院民事第二庭
法 官 王 獻 楠
上為正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附具繕本），並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 11 月 19 日書記官 許 哲 萍