臺灣臺南地方法院107年度訴字第1201號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　 107年度訴字第1201號

原告

弘佳國際機械有限公司

法定代理人

余世華

訴訟代理人

裘佩恩律師

訴訟代理人

王盛鐸律師

訴訟代理人

楊志凱律師

被告

永詮機器工業股份有限公司

法定代理人

林建佑

上列當事人間請求返還訂金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按仲裁協議，如一方不遵守，另行提起訴訟時，法院應依他方聲請裁定停止訴訟程序，並命原告於一定期間內提付仲裁。但被告已為本案之言詞辯論者，不在此限。原告逾前項期間未提付仲裁者，法院應以裁定駁回其訴；第1項之訴訟，經法院裁定停止訴訟程序後，如仲裁成立，視為於仲裁庭作成判斷時撤回起訴，仲裁法第4條定有明文

二、原告起訴略以：原告於民國104年12月與被告永詮機器工業股份有限公司簽立LL750X5000銑削專用機採購合約書(下稱系爭合約)，購買LL750X5000銑削專用機1台，約定交貨日期為105年6月30日，詎料，於原告交付訂金新臺幣(下同)2,160,000元後，被告未依約如期完成驗積及交貨，故原告於107年6月15日委託律師發函催告被告於期限內依約履行，然被告置之不理，是原告於107年7月6日委託律師發函，解除兩造買賣契約。爰依法請求被告退還原告已給付之訂金及被告請款之票據等語。

三、被告則以：兩造已約定應該將爭議提交仲裁，爰依仲裁法第4條第1項規定，聲請裁定停止本件訴訟程序，並限期命原告將本件爭議提付仲裁等語。

四、查系爭合約第6條記載：「解決合同糾紛的方式：1、協商解決。2、協商不成，由合同簽訂地仲裁機構仲裁解決。」等語(見本院卷第29頁)，足見兩造間有以仲裁方式解決系爭合約所生糾紛之合意，堪認兩造間就系爭合約所生之爭議有仲裁協議存在。茲原告既主張不履行系爭合約被告，據以解除契約並請求被告返還訂金，則原告就此項爭議應交付仲裁，原告未依約定提付仲裁，逕行提起本件訴訟，有違仲裁協議。則被告於本案之言詞辯論前，聲請裁定停止訴訟程序，並命原告於一定期間內提付仲裁，核無不合，應予准許。

五、依仲裁法第4條，裁定如主文。