臺灣臺南地方法院107年度訴字第1215號

• 裁判案由: 確認動產所有權存在等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 108 年 01 月 11 日

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第1215號原　　　告　董振芳
訴訟代理人　錢冠頣律師
蘇敬宇律師
蘇明道律師
被　　　告　董祐成

董林月英

兼上 一 人
訴訟代理人　董媛婷

上列當事人間請求確認動產所有權存在等事件，經本院於民國107年12月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認附表編號2、4、11、25、26所示之物品為原告所有。
被告應將附表編號2、11（其中4個小鹽燈）、25所示之物品返還予原告。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣25萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明第2項原係請求：「被告董祐成、董林月英、董媛婷應將如附表所示財物返還予原告。」嗣於民國107年12月22日以民事爭
點整理狀變更訴之聲明為：「被告董祐成、董林月英、董媛婷應將附表編號2、11（其中4個小鹽燈）、15、25、27所示之物品返還予原告。」其後復於107年12月27日言詞辯論期
日當庭追加附表編號28所示之陶瓷燉鍋亦為被告應返還之物品，核與前揭規定並無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：
㈠被告董林月英、董祐成、董媛婷分別為原告之前配偶、子女。兩造所居住之門牌號碼臺南市○○區○○路0段000巷00號房屋（下稱系爭房屋）係原告所購買並登記於被告董祐成名下，而兩造共同生活期間曾購買如附表所示之傢俱、古董藝品（下稱系爭物品）擺放在家中或供生活使用。詎被告董媛婷、董祐成自106年9月中旬起將原告趕至一樓睡於木製長椅，不讓原告使用洗衣機，且自106年10月1日起未再給付原告生活費，原告乃決意出售其所有如附表所示之系爭物品以供生活開銷，而向被告為返還交付之意思表示時，竟遭被告拒絕，爰依民法第765條、第767條規定提起本件訴訟。
㈡附表所示之物品均為原告所有：
⒈附表編號1-18之物品係原告向龍友藝品拍賣場及藝匠貿易有限公司（下稱藝匠公司）所購買。
⒉附表編號19-24之物品係原告向鴻達企業社所購買。
⒊附表編號25之物品係原告向全國電子股份有限公司（下稱全國電子公司）大灣門市所購買。
⒋附表編號26之物品係原告向祥盛電器有限公司（下稱祥盛公司）所購買。
⒌附表編號27之物品係由原告先行支付50,000元予被告董媛婷，再由訴外人胡格嚴（被告董媛婷之男友）刷卡，是系爭物品確為原告向永悅電器有限公司（下稱永悅公司）所購買。
⒍附表編號28之物品係原告向燦坤實業股份有限公司（下稱燦坤公司）新化門市所購買。
㈢基上，附表所示之系爭物品均為原告所有，而被告明知系爭物品為原告所購買，屬於原告所有之財物，竟於原告請求返還系爭物品時予以拒絕，已妨礙原告對於如附表所示系爭物品所有權之行使，故原告自得依民法第765條、第7 67條規
定請求被告排除其妨礙，並將系爭物品返還予原告。至被告雖辯稱附表所示之物品係兩造共同所有，並否認原證一至原證六之實質真正，然系爭物品部分於86年購買，部分於104
年購買，而被告董祐成、董媛婷於86年間年僅10餘歲，豈有資力購買系爭物品？且店家豈會甘冒偽造文書之風險而同意出具購買證明？是被告所辯不足採信。
㈣附表所示之物品既為原告所有，而其中編號2、11（其中4個小鹽燈）、15、25之物品目前均遭被告鎖在系爭房屋二樓；另編號27、28之物品目前亦係由被告占有使用中，則原告請求被告將前開財物返還予原告，應為有理由。
㈤並聲明：
⒈確認附表所示之物品均為原告所有。
⒉被告應將附表編號2、11（其中4個小鹽燈）、15、25、27、28所示之物品返還予原告。
⒊原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告辯稱：
㈠系爭房屋係被告董祐成、董媛婷所共同購買並登記在被告董祐成名下，而被告三人目前均已遷出系爭房屋，僅原告居住其內。又被告否認原證一至原證六之實質真正，附表所示之物品並非原告所有：
⒈附表編號1-18之物品係被告董林月英於102年9月23日以南山人壽保險公司之保單質借10萬元、15萬元向龍友藝品拍賣場及藝匠公司所購買，故系爭物品並非原告個人所有，而係兩造共同所有。
⒉附表編號19-24之物品係兩造向鴻達企業社所共同購買，
非如原告所述為其購買。又被告董祐成、董媛婷於86年間雖無資力購買系爭物品，然當時原告與被告董林月英一同開立公司，因此系爭物品非原告個人所有，而係兩造共同所有。
⒊附表編號25之物品亦係兩造向全國電子公司大灣門市所共同購買。
⒋附表編號26之物品係由被告董林月英以現金9,000元向祥
盛公司所購買。
⒌附表編號27之物品係由訴外人胡格嚴以刷卡之方式購買，並非原告實際付款向永悅公司所購買，且被告亦無收到原告給付之50,000元，是原告辯稱系爭物品係由其先行支付50,000予被告董媛婷，再由訴外人胡格嚴所刷卡購買，並非事實。另商品保證卡係由原告所自行填寫，然此無法證明原告即為系爭物品之付款人。
⒍至附表編號28之陶瓷燉鍋，被告不爭執該陶瓷燉鍋為原告所有。
㈡原告請求被告將如附表所示編號2、11（其中4個小鹽燈）、15、25、27、28之物品返還予原告，為無理由：
⒈附表所示之物品，因編號27之電視與卡拉OK為被告董媛婷之男友即訴外人胡格嚴所購買，故被告僅取走編號27所示之電視與卡拉OK，並占有使用中，其餘物品則均在系爭房屋內。
⒉附表所示編號2、11、15之物品有張貼原告自製之封條，
並放置於系爭房屋一樓，是上開物品並非由被告占有使用中。
⒊附表所示編號25、26之Dyson手持輕型無線吸塵器DC45乙
把、三洋SW-1065型號洗衣機，目前放置於系爭房屋二樓
之被告董林月英房間內，且該房間業經被告上鎖。
⒋附表所示編號28之陶瓷燉鍋，被告從未取走占有使用，亦不知悉該陶瓷燉鍋在何處，是原告請求被告將如附表所示編號28之陶瓷燉鍋返還予原告，為無理由。
㈢並聲明：
⒈原告之訴駁回。
⒉如受不利之判決，被告願供擔保，請准宣告免為假執行。三、兩造不爭執之事實：
㈠被告董林月英、董祐成、董媛婷分別為原告之前配偶、子女。
㈡兩造所居住之門牌號碼臺南市○○區○○路0段000巷00號房屋登記於被告董祐成名下；被告三人目前均已遷出系爭房屋，僅原告居住其內。
㈢如附表所示之物品，除編號27之物品外，其餘物品目前均在系爭房屋內。
㈣附表編號25、26所示之Dyson手持輕型無線吸塵器DC45乙把
、三洋SW-1065型號洗衣機，目前放置於系爭房屋二樓之被
告董林月英房間內，且該房間業經被告上鎖。
㈤附表編號27所示之美華HD-600型號點歌機1台、PROPMA-328
型號擴大機1台、EAGLE EWM-P28型號MIC1組、先鋒SE-21型
號喇叭2支係訴外人胡格嚴以美國運通信用卡所刷卡付款，
且系爭物品業經被告取走，並占有使用中。
㈥被告董林月英於102年9月23日分別以保單號碼Z000000000、Z000000000之保單向南山人壽保險公司借10萬元、15萬元。四、本院之判斷：
㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。此所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之法律上利益（最高法院52年台上字第1240號判例意旨參照）。本件原告主張如附表編號1-27所示之物品為其所有乙節，惟為被告所否認，則附表編號1-27所示之物品是否為原告所有之狀態不明，其法律上之地位顯處於不安之狀態甚明，且此不安狀態能以本件確認判決予以除去，是原告就附表編號1-27所示之物品部分自有提起本件確認之訴之利益存在。至原告主張如附表編號28所示之物品（即陶瓷燉鍋）為其所有之部分，因被告不爭執該陶瓷燉鍋確為原告所有，是系爭陶瓷燉鍋之所有權歸屬並無不明之狀態，故原告請求確認附表編號28所示之物品為其所有之部分，顯欠缺即受確認判決之法律上利益，應予駁回。
㈡附表編號1-27所示之物品是否為原告所有？
⒈按夫或妻之財產分為婚前財產與婚後財產，由夫妻各自所有。不能證明為婚前或婚後財產者，推定為婚後財產；不能證明為夫或妻所有之財產，推定為夫妻共有。民法第1017條第1項定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者
，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號民事判例參照）。本院原告主張附表
編號1-27所示之物品為其所有，惟為被告所否認，揆諸前開說明，原告自應就此有利於己之事實負舉證之責。
⒉附表編號1-18之物品部分：
⑴原告主張附表編號1-18之物品係其向龍友藝品拍賣場及藝匠公司所購買，提出原證1之證明書為憑，並聲請傳
訊證人即龍友藝品拍賣場及藝匠公司負責人黃瑞仁為證，惟證人黃瑞仁到庭係證稱：「（是否認識原告？）我見過他，他好幾年前去我公司買東西，我的公司是開藝品店。【證明書這是否你蓋章的？（以電子卷證方式提示本院卷第65-67頁原證一並告以要旨）】這兩張我蓋
章的，我有跟原告說他買的東西那麼久了，我不記得內容，原告買的水晶洞、鹽燈、原木櫃子我則比較有印象，其餘我比較沒有印象，原告確實有去過我公司。第一張證明書中後面的「此人切實有來龍友購買」等字樣是我寫的，其餘的字就不是我寫的。…」等語，則依證人黃瑞仁之前開證詞，僅能證明原告曾向其購買附表編號2、4、11之物品，是原告主張附表編號2、4、11之物品為其所有，尚堪憑採；其餘物品，因原告並未能舉證以實其說，自難憑採。
⑵被告抗辯前開物品係被告董林月英以保單質借之款項購買云云，然原告雖就被告董林月英曾於102年9月23日分別以保單號碼Z000000000、Z000000000之保單向南山人壽保險公司借10萬元、15萬元乙節不爭執，然爭執該質借之款項係用以購買前開物品，而被告就此並未能提出其他證據以佐證該質借款項之流向，是被告此部分所辯尚難憑採。
⒊附表編號19-24之物品部分：
⑴原告主張附表編號19-24之物品係其向鴻達企業社所購
買，提出原證二之證明書為憑，並聲請傳訊證人即鴻達企業社之負責人李福振，然證人李福振到庭係證稱：「【此份證明書是否你蓋章的？（以電子卷證方式提示原證二並告以要旨）】我忘記了，不知道是誰蓋的，印章是我的，不確定是我蓋的或我家人蓋的。（是否認識原告？）他以前是我們新化國中的家長會的會長。（原告是否有去你的店購買東西？）有，他是二十幾年前來買的，我不記得他買什麼了。（他購買東西都是他自己去或他跟太太一起去買的？）忘記了，二十幾年前的事情了，我只記得他是國中的家長會長，他有來跟我買過東西，平常我們也沒有互動。【這些家具是否你們店所販售？（以電子卷證方式提示附圖19-24並告以要旨）】
二十幾年了，我不記得我有無賣過這些東西。」等語，則依證人李福振前開之證詞，其既就附表編號19-24之
物品是否為其所販賣已不復記憶，自難僅以原告曾至該企業社購買物品即遽認附表編號19-24之物品為原告所
有，是原告此部分之主張，尚難憑採。
⒋附表編號25之物品部分：
⑴原告主張附表編號25之物品係其向全國電子公司大灣門市所購買，業已提出原證三之文書為證，並聲請傳訊證人陳孟森，而證人陳孟森到庭詰證稱：「【對於此份發票有無印象？（以電子卷證方式提示原證三並告以要旨）】這份販賣明細是我印給原告的，這是從公司資料庫拉出來的，會員資料是董先生。下面的統一發票就不是我給的。（原告大約何時去找你幫忙列印上開資料的？）今年八、九月。（是否知道上開明細的吸塵器賣給何人？）賣給原告，當時是原告與他太太一起來，我介紹董太太如何使用吸塵器，付現金的是董先生。（為什麼記得這麼清楚？）他來找我的時候我有回想。我記得當時現場董先生有跟他太太說要自己會操作，因為他不會使用。…（原告跟你買吸塵器時，他的現金怎麼拿出來？）他從自己身上拿出來的，因為是我帶他去櫃台結帳的，董太太後來才過來的。」等語，則依證人陳孟森之前開證詞，堪認系爭物品確係原告出錢所購買無訛。
⑵至被告抗辯系爭物品係由兩造所共同購買云云，惟被告就此並未能提出相關事證以供本院審酌，是被告此部分所辯，尚難憑採。
⒌附表編號26之物品部分：
⑴原告主張附表編號26之物品係其向祥盛公司所購買，提出原證四為憑，並聲請傳訊證人呂文娟，惟呂文娟到庭詰證稱：「【這份文件是否有看過？（以電子卷證方式提示原證四並告以要旨）】有，這是我們小姐開立的。因為我們裡面只有兩個人，不是我開的，就是另一個小姐開的。（是否知道你們小姐為何要開立這張證明書？）因為我們電腦顯示確實有賣這台洗衣機。（是否知道是誰購買上開洗衣機？）因為是102年買的，已經沒有
印象。（上開證明書記載是原告買的，為何如此記載？）購買時會電腦輸入客戶資料，當時是留董先生的資料。…（是否可以確定是何人所購買？）依電腦的資料，顯示是董先生所購買的，但實際是誰購買的，我已經不記得。…（買賣價金何時交付的？）一般我們都是預留訂金，確定要購貨，等到當地完成安裝後再結清尾款。」等語，則依證人呂文娟前開證詞，原告主張系爭物品為其所購買，尚堪憑採。
⑵被告雖抗辯系爭物品係由被告董林月英以現金所購買，然被告並未提出相關事證以供本院審酌，是被告此部分所辯，尚難憑採。
⒍附表編號27之物品部分：
⑴原告主張附表編號27之物品係其向永悅公司所購買，並提出原證5之商品回函卡、保證書等為證，並聲請傳訊
證人葉永川，然證人葉永川到庭係證稱：「【是否看過這張產品保證卡？（以電子卷證方式提示原證五並告以要旨）】沒有。但之前原告訴代有打電話問我，是否我們出的貨，所以我今天有帶我們新竹貨運的送貨單來，核對原證五的寄件人與我們出貨單相符，所以確定是我們所出貨。保證卡我沒有見過，一般是我們出貨時會蓋印章或由消費者填完後寄回由我們店蓋印章。（是否知道機器賣給何人？）我們是供貨給MOMO購物網，當MOMO通知我們有消費者購買時，我們負責出貨，MOMO會給我們收件人的地址，我們不知道是誰購買的。…（MOMO購物當初通知你們，你們收到通知後，就依照MOMO給的地址及收件人出貨？）是。（當初MOMO給的收件人是否董振芳？）是。（就你們的保固服務，是否按照保證卡上面所記載的人？）是，我們是經銷商，如果機器有故障，消費者要出示這張保證卡，我們是一年內免費維修。…（填寫的收件人是否等同於購買人？）這個部分要問MOMO，我們無法瞭解真正的買受人是誰。（你們保證卡寄給消費者，是否只有蓋店章，其餘部分是空白？）是。（所以保證卡上面所寫的人，是否不能代表就是真正購買的人？）是。」等語，則依證人葉永川前開證述，僅能證明原告為系爭物品之收件人，並無法證明原告為買受人，且保證卡上之記載資料亦無法據以認定實際之購買人為何人。
⑵況系爭物品係由訴外人胡格嚴（現為被告董媛婷配偶，購買時為其男友）以美國運通信用卡所刷卡付款，此為原告所不爭執，而原告雖主張其已先支付50,000元予被告董媛婷，再由訴外人胡格嚴所刷卡購買乙節，既為被告所否認，原告復未能舉證以實其說，是原告主張系爭物品為其所有，尚難憑採。
㈢原告請求被告返還如附表所示編號2、11（其中4個小鹽燈）、15、25、27、28之物品，有無理由？
⒈附表所示編號15、27部分：原告並未能舉證以證明系爭物品為其所有，己如前述，是原告主張依民法第767條之規
定請求被告返還，於法尚難憑採。
⒉附表所示編號2、11（其中4個小鹽燈）、25部分：系爭物品為原告所有，已如前述，而被告就系爭編號25物品為其放置在系爭房屋二樓房間內並上鎖乙節，已自陳在卷（本院卷第139頁、調卷第114頁），是原告主張被告占有系爭編號25物品，應堪憑採。另編號2、11（其中4個小鹽燈）之物品，被告雖否認為其占有中，惟因被告將系爭房屋二樓房間上鎖，並拒絕打開讓原告檢視，參酌民事訴訟法第282-1條之規定，本院審酌系爭編號2、11物品本存放在系爭房屋內，係屬確定存在之物品，此有該物品之照片在卷可稽，而原告既在系爭房屋內無法尋得，自有可能係放置在二樓房間內，是原告主張系爭編號2、11物品為被告占
有中，亦堪憑採。從而，原告主張依民法第767條之規定
請求被告返還附表所示編號2、11（其中4個小鹽燈）、25之物品，為有理由。
⒊附表所示編號28部分：被告否認占有系爭物品，而原告就此僅提出原證6之消費明細為證，並未舉證證明該物品確
實存在且放置在系爭房屋內，是原告主張被告占有該物品而請求返還，尚難憑採。
五、綜上所述，原告主張附表編號2、4、11、25、26所示之物品為原告所有，且被告占有附表編號2、11（其中4個小鹽燈）、25所示之物品，均為可採，從而，原告請求確認附表編號2、4、11、25、26所示之物品為其所有，並請求被告應將附表編號2、11（其中4個小鹽燈）、25所示之物品返還予原告部分，為有理由，應予准許；超過上開應准許之部分，即非正當，要難准許，應予駁回。又本件原告勝訴部分為關於財產權之訴訟，所命給付之金額未逾50萬元之所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告
假執行，原告聲請就勝訴部分供擔保為假執行，即無必要。又被告聲請願供擔保免為假執行，爰依同法第392條第2項規定，依聲請宣告之。至原告敗訴部分，其假執行聲請即失所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 11 日民事第二庭 法 官 洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 1 月 11 日書記官 林政良
附表：
┌──┬─────────────────┬──────────┐
│編號│ 物品名稱 │ 原告主張之證據 │
├──┼─────────────────┼──────────┤
│ 1 │越南進口餐桌1個，椅子4個（原木） │ │
├──┼─────────────────┤ │
│ 2 │高長櫃隔層下面有抽屜2個（原木） │ │
├──┼─────────────────┤ │
│ 3 │長型原木長桌下面隔層1格 │ │
├──┼─────────────────┤ │
│ 4 │水晶洞（大）1個 │ │
├──┼─────────────────┤ │
│ 5 │四層抽屜櫃子1個 │ │
├──┼─────────────────┤ │
│ 6 │長櫃有抽屜2個下面有門內部隔間1個 │ │
├──┼─────────────────┤ │
│ 7 │水晶蓮花特大號2個、小2個 │ │
├──┼─────────────────┤ │
│ 8 │聚寶盆1個 │ │
├──┼─────────────────┤ │
│ 9 │高桌隔間兩邊抽屜1個 │原證一：龍友藝品拍賣│
├──┼─────────────────┤場及藝匠公司開立之購│
│ 10 │小桌有抽屜下面有門，內隔開2個。 │買證明書 │
├──┼─────────────────┤ │
│ 11 │大鹽燈4個，小鹽燈7個 │ │
├──┼─────────────────┤ │
│ 12 │小桌有抽屜和雙邊門內隔開2個 │ │
├──┼─────────────────┤ │
│ 13 │高桌櫃隔了很多層1個 │ │
├──┼─────────────────┤ │
│ 14 │小桌有抽屜及下面一層有門內隔開2個 │ │
├──┼─────────────────┤ │
│ 15 │貝殼四方形木椅2個 │ │
├──┼─────────────────┤ │
│ 16 │原木圓形椅子大1個，小3個 │ │
├──┼─────────────────┤ │
│ 17 │展示櫃1個 │ │
├──┼─────────────────┤ │
│ 18 │銅製大公雞1個 │ │
├──┼─────────────────┼──────────┤
│ 19 │大衣櫥櫃2個 │ │
├──┼─────────────────┤ │
│ 20 │小衣櫥櫃2個 │ │
├──┼─────────────────┤ │
│ 21 │木質椅一套（含3人座長椅1座、2人座 │原證二：鴻達企業社開│
│ │木椅1座、單人座木椅1座、長形桌1座 │立之購買證明書 │
│ │、四方形桌1座） │ │
├──┼─────────────────┤ │
│ 22 │擺飾櫃1座 │ │
├──┼─────────────────┤ │
│ 23 │書櫃1座 │ │
├──┼─────────────────┤ │
│ 24 │三層櫃1座 │ │
├──┼─────────────────┼──────────┤
│ 25 │SKU：0000000 │原證三：全國電子公司│
│ │Dyson手持輕型無線吸塵器DC45乙把 │消費明細表及發票 │
├──┼─────────────────┼──────────┤
│ 26 │三洋SW-1065型號洗衣機1座 │原證四：祥盛公司開立│
│ │ │之購買證明書 │
├──┼─────────────────┼──────────┤
│ 27 │美華HD-600型號點歌機1台、PRO PMA-3│原證五：永悅公司開立│
│ │28型號擴大機1台、EAGLE EWM-P28型號│之產品估價單、產品保│
│ │MIC1組、先鋒SE-21型號喇叭2支 │證卡及收貨單各乙紙 │
├──┼─────────────────┼──────────┤
│ 28 │EUPA陶瓷燉鍋 │原證六：燦坤3C流通市│
│ │ │場新化店開立之會員消│
│ │ │費明細表 │
└──┴─────────────────┴──────────┘