臺灣臺南地方法院107年度訴字第1282號

• 裁判案由: 請求履行和解協議
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 107 年 10 月 12 日

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第1282號原　　　告　林志甯
訴訟代理人　林錫恩律師
被　　　告　戴靖祥
林曉莉
上列當事人間請求履行和解協議事件，經本院於民國107 年10月1 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附表一所示之存款（含本金及利息）之二分之一交付原告。
被告應將如附表二所示之股票（含分配之股息）交付原告。
訴訟費用由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造就訴外人即被繼承人廖金寶之遺產於本院107 年度家繼訴字第28號分割遺產事件中和解成立，經本院作成和解筆錄（下稱系爭和解筆錄），約定如附表一所示存款（含本金及利息）之2 分之1 由原告及被告林曉莉平均分配，如附表二所示股票（含分配之股息）由原告單獨取得。詎原告持系爭和解筆錄前往銀行辦理過戶遭拒，嗣原告持系爭和解筆錄向本院民事執行處聲請強制執行，亦經本院民事執行處以107 年度司執字第71860 號裁定駁回。爰依系爭和解筆錄法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 、2 項所示。
二、被告為訴訟標的之認諾。
三、得心證之理由：
㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條亦定有明文。又當事人既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否存在，而以認諾為被告敗訴之判決基礎，此有最高法院45年台上字第31號判例可資參照。
㈡被告對於原告之主張，於本院言詞辯論程序中予以認諾（見本院卷第59頁）。揆諸首揭規定，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否存在，而以認諾為被告敗訴之判決基礎。從而，原告依系爭和解筆錄，請求被告交付如附表一所示之存款（含本金及利息）之2 分之1 及如附表二所示之股票（含分配之股息），即屬有據，應予准許。
四、末按被告對於原告關於訴訟標的之主張逕行認諾，並能證明其無庸起訴者，訴訟費用，由原告負擔，民事訴訟法第80條定有明文。本件被告就原告主張之訴訟標的認諾，原告自得逕與被告協同辦理過戶事宜，並無庸起訴。且原告亦同意負擔本件訴訟費用（見本院卷第60頁），揆諸上開規定，原告雖取得勝訴判決，仍應負擔本件訴訟費用，併此敘明。
五、本件係本於被告認諾所為之判決，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第1 款規定，依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第80條、第389 條第1 項第1 款，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 12 日民事第五庭 法 官 徐安傑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 10 月 12 日書記官 謝明達
【附表一】
┌─┬──────────────┬────┬──────┐
│編│ 銀 行 │存款種類│ 金 額 │
│號│ │ │ │
├─┼──────────────┼────┼──────┤
│1 │上海商業儲蓄銀行股份有限公司│活期存款│127,097元 │
├─┼──────────────┼────┼──────┤
│2 │上海商業儲蓄銀行股份有限公司│定期存款│1,200,000 元│
├─┼──────────────┼────┼──────┤
│3 │臺灣土地銀行股份有限公司 │活期存款│112,350元 │
├─┼──────────────┼────┼──────┤
│4 │臺灣土地銀行股份有限公司 │定期存款│550,000元 │
├─┼──────────────┼────┼──────┤
│5 │玉山商業銀行股份有限公司 │活期存款│2,113,266 元│
└─┴──────────────┴────┴──────┘
【附表二】
┌─┬────────────┬────┐
│編│ 發 行 公 司 │ 股 數 │
│號│ │ │
├─┼────────────┼────┤
│1 │鴻海精密工業股份有限公司│3,150股 │
├─┼────────────┼────┤
│2 │中華航空股份有限公司 │7,000股 │
├─┼────────────┼────┤
│3 │宏碁股份有限公司 │5,000股 │
├─┼────────────┼────┤
│4 │華宇光能股份有限公司 │48股 │
└─┴────────────┴────┘