臺灣臺南地方法院107年度訴字第1464號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 107 年 10 月 31 日

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第1464號原　　　　告　玉山商業銀行股份有限公司

法定　代理人　曾國烈
訴訟　代理人　王怡仁
被　　　　告　弘曜有限公司

兼法定代理人　陳乃綸

被　　　　告　邱秋明
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107 年10月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零柒萬捌仟壹佰柒拾柒元，及自民國一百零七年七月十七日起至清償日止，按週年利率百分之四計算之利息，暨自民國一百零七年八月十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，經核均無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告弘曜有限公司（下稱弘曜公司）於民國105 年10月17日邀同被告陳乃綸、邱秋明為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）2,500,000 元；雙方約定借款期間自105 年10月17日起至108 年10月17日，共計3 年；借款利息自借款日起，依原告定儲利率指數加碼週年利率2.93% 計算，嗣隨原告定儲利率指數變動而調整；借款本息依年金法按月平均攤還，並隨利率變動而調整；並約定被告弘曜公司對於原告任何一宗債務不依約清償本金時，視為全部到期；被告逾期還本時，逾期在6 個月內者，按上開利率10% ，超過6 個月者，按上開利率20% 計付違約金。詎被告弘曜公司自107 年8 月17日起，即未依約清償上開借款之本金及利息，依被告弘曜公司與原告間之約定，上開債務視為全部到期，經原告核算結果，被告弘曜公司至今尚欠1,078,177 元及利息、違約金仍未清償。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借款契約、應繳利息查詢、存放款利率記錄查詢、交易明細查詢等影本各1 份、授信約定書影本3 份為證；被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規定，視同自認，原告主張之事實，自堪信為真正。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。次按，稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739 條、第740 條亦有明文。又按，保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272 條第1 項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年臺上字第1426號判例參照）。查，本件被告弘曜公司因未依約清償上開借款之本金，依其與原告間之約定，全部債務視為到期，揆諸前開規定，自應清償尚欠之本金、利息及違約金；而被告陳乃綸、邱秋明為被告弘曜公司向原告所為前開借款之連帶保證人，依上開規定及說明，亦應就被告弘曜公司積欠之前開借款債務，與被告弘曜公司負連帶清償之責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日民事第一庭 法 官 伍逸康
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日書記官 康紀媛