臺灣臺南地方法院107年度重訴字第189號

• 裁判案由: 返還股票
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 108 年 01 月 07 日

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　107年度重訴字第189號原　　　告　榮剛材料科技股份有限公司

法定代理人　王烔棻
訴訟代理人　連家麟　律師
被　　　告　禾揚投資股份有限公司

法定代理人　李郁真
訴訟代理人　洪濬詠　律師
上列當事人間請求返還股票事件，經本院於民國107 年12月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將金耘鋼鐵股份有限公司貳佰萬股股票返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，由監察人代表公司，股東會亦得另選代表公司為訴訟之人，公司法第213 條定有明文。又公司法第213 條所謂公司與董事間訴訟，無論由何人提起，均有其適用，且亦不限於其訴之原因事實係基於董事資格而發生，即其事由基於個人資格所生之場合，亦包括在內（最高法院民國69年度臺上字第846 號判決意旨參照）。查，本件被告之法定代理人原為陳驥智，於訴訟中變更為王炯芬，本應以王炯棻為被告之法定代理人，惟因原告現已為被告之董事，此參諸卷附被告之變更登記表影本之記載自明，揆之前揭規定，自應由被告之監察人李郁真為被告於本件訴訟之法定代理人，始為合法；而李郁真已於107 年9 月20日具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
二、本件原告起訴主張：被告於106 年5 月間，為原告之董事。原告於106 年5 月22日，經由訴外人即董事張世豐代表與被告訂立股份買賣契約書（下稱系爭契約），雙方約定由原告將所有之金耘鋼鐵股份有限公司（下稱金耘公司）股份2,000,000 股，以每股新臺幣（下同）15元，共計30,000,000元之代價，出賣予被告。茲因系爭契約對於原告不生效力。為此，爰依民法第179 條規定，提起本訴等語。並聲明：被告應將金耘公司2,000,000 股股票返還原告，並願供擔保請准宣告假執行。
三、被告為訴訟標的之認諾。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。次按，被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為被告敗訴之判決基礎（最高法院45年臺上字第31號判例意旨參照）。查，本件原告主張依民法第179 條規定，提起本訴，聲明如主文第1 項所示；經被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，揆諸前揭規定及說明，本院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為被告敗訴之判決基礎。準此，原告依民法第179 條規定，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
五、次按，本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行，此參諸民事訴訟法第389 條第1 項第1 款規定自明。查，本件為本於被告認諾所為之判決，揆諸前揭說明，本院自應依職權宣告假執行。
六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389 條第1 項第1 款，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 7 日民事第一庭 法 官 伍逸康
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 1 月 7 日書記官 康紀媛