臺灣臺南地方法院107年度重訴字第22號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 107年度重訴字第22號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

黃博怡

訴訟代理人

汪順生

被告

李志乾即廣全企業社

　　　　　　陳琴溎

　　　　　　李鍾琦

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國107年2月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

（一）被告李志乾即廣全企業社邀同被告陳琴溎、李鍾琦為連帶保證人，於民國102年7月26日向原告借款新臺幣（下同）784萬元，約定借款期限自102年10月15日起至109年7月15日止，每3個月為1期（限每年1、4、7、10月之15日攤還），共分28期，每期攤還金額28萬元，利息按郵政儲金2年期定期儲蓄存款機動利率加年利率1.625%機動計息，並約定如有一期未履行時，即喪失期限利益並視為全部到期，除利息改按逾期當時原告銀行之基準利率加年息3%計付外，其逾期在6個月以內，按上開利率百分之10，逾6個月以上部分，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告自106年12月15日起，即未按時繳息，現尚積欠本金308萬元。

（二）被告李志乾即廣全企業社邀同被告陳琴溎、李鍾琦為連帶保證人，於104年7月15日向原告借款200萬元，約定借款期限5年，自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息，利息按原告銀行基準利率加年利率2.67%機動計息，並約定如有一期未履行時，即喪失期限利益並視為全部到期，除須按原約定利率計付利息外，其逾期在6個月以內，按上開利率百分之10，逾6個月以上部分，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告自106年11月22日起，即未按時繳息，現尚積欠本金1,129,006元。

（三）被告李志乾即廣全企業社邀同被告陳琴溎、李鍾琦為連帶保證人，於105年3月23日向原告借款250萬元，約定借款期限1年，自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息，利息按原告銀行1年期定期儲蓄存款機動利率加年利率3.97%機動計息，並約定如有一期未履行時，即喪失期限利益並視為全部到期，除須按原約定利率計付利息外，其逾期在6個月以內，按上開利率百分之10，逾6個月以上部分，按上開利率百分之20計付違約金。嗣被告於106年3月23日簽訂契據條款變更契約，借款期限變更為自105年3月23日至107年3月23日止，展延期限，按月繳息，每月償付本金1萬元，剩餘本金屆期清償。詎被告自106年11月23日起，即未按時繳息，現尚積欠本金241萬元。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付欠款等語。並聲明：求為判決如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出輔導中小企業升級貸款契約書影本1份、借據影本2份、契據條款變更契約影本1份、授信約定書影本4份、繳款明細表3份、放款利率歷史資料表2份為證，被告則未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以供本院參酌，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

五、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2、3項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。本件訴訟費用66,538元（第1審裁判費）應由敗訴之被告連帶負擔，爰確定如主文第4項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項。