107年度重訴字第250號｜民事：清償債務｜裁判日期：107 年 12 月 25 日

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　107年度重訴字第250號原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人　雷仲達訴訟代理人　蔡政益余正中被　　　告　發善塑膠有限公司兼　法　定代　理　人　邱秋明被　　　告　陳乃綸上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國一百零七年十二月十一日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰陸拾捌萬壹仟陸佰陸拾肆元，及自民國一○七年七月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之二點六七六計算之利息，暨自民國一○七年八月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告應連帶給付原告新臺幣伍佰萬元，及自民國一○七年七月十一日起至清償日止，按週年利率百分之二點三六計算之利息，暨自民國一○七年八月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣陸萬柒仟貳佰參拾壹元，由被告連帶負擔。事實及理由一、本件被告均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張： (一)被告發善塑膠有限公司（下稱發善公司）於民國103年11月28日邀同被告邱秋明及陳乃綸為連帶保證人，向原告借款中期（擔保）放款新臺幣（下同）600萬元，約定借款期間自103年11月28日起至108年11月28日止，分60期本息平均攤還，利息依約定之利率變動而調整，及約定借款人於借款期間任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，即喪失分期攤還之期限利益，借款視同全部到期，應立即全部償還，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計算違約金。詎被告等僅攤還本息及繳息至107年7月28日止，尚欠原告1,681,664元本金，及利息、違約金未清償，迭經催討均未獲繳付。 (二)另被告發善公司於107年4月11日邀同被告邱秋明及陳乃綸為連帶保證人，向原告借款短期（擔保）放款500萬元，約定借款期間自107年4月11日起至108年4月11日止，利息按月繳付，本金到期償還，利息依約定之利率變動而調整，及約定借款人於借款期間任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，即喪失分期攤還之期限利益，借款視同全部到期，應立即全部償還，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計算違約金。詎被告等僅攤還本息及繳息至107年7月11日止，尚欠原告500萬元本金，及利息、違約金未清償，迭經催討均未獲繳付。 (三)爰依系爭授信契約之約定，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項、第2項所示。三、本件被告均經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告主張前開事實，業據其提出借款資料查詢單、授信約定書及連帶保證書影本、借據、本票及授信動用申請書影本、原告銀行定儲指數月指標利率表等件為證，被告等均已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認，前揭事實應堪信為真實。從而，原告本於系爭授信契約之約定，請求如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。本件訴訟費用，確定為第一審裁判費67,231元，由被告連帶負擔。中華民國 107 年 12 月 25 日民事第五庭法官許嘉容以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 107 年 12 月 25 日書記官陳杰瑞

臺灣臺南地方法院107年度重訴字第250號

關鍵資訊