臺灣臺南地方法院108年度司促字第29242號

臺灣臺南地方法院支付命令　　　　　108年度司促字第29242號

債權人

陳翰緯

債務人

昇宏食品有限公司

法定代理人

葉育秀

債務人

蔡彩雲

一、債務人昇宏食品有限公司應向債權人清償新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一百零八年十二月十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。

二、其餘聲請駁回。

三、請求之原因事實如附件聲請狀所載。

四、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。次按，支票之發票地與付款地在同一省（市）區內時，如執票人未於發票日後七日內為付款之提示，對於發票人以外之前手，喪失追索權。此觀票據法第130條第1款、第132條規定即明。再按，支票之性質為提示證券，同法第130條規定，支票之執票人應於該條所定期限內為付款之提示。另同法第131條第1項亦規定：「執票人於第130條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，得對前手行使追索權…」，均明示其應為付款之提示，及為付款之提示而被拒絕時，始得對前手行使追索權。再依票據法第144條準用同法第95條規定：「匯票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為承兌或付款之提示…」尤明定支票應為付款之提示。同法第133條復規定：「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息…」亦明示利息之起算日為付款提示日，如不為付款之提示，利息之起算，亦無所據。又發票人簽發支票交付受款人（執票人），實含有請其向銀錢業者兌領款項之意，而受款人受領支票自亦含有願向該銀錢業者提示付款之默示存在，從而其不為付款之提示，自係違背提示付款之義務，依誠信原則，當不得逕向發票人請求給付票款（最高法院71年度第8次民事庭會議決議㈡參照）。

五、經查：

㈠債權人以其執有債務人昇宏食品有限公司簽發，經債務人蔡彩雲背書，票面金額為新臺幣（下同）250,000元，票號AH0000000號之支票（下稱系爭支票①），經於民國108年12月13日向付款銀行提示後未獲付款為由，向本院聲請核發支付命令，請求債務人連帶給付票款及利息。而依債權人提出之系爭支票①影本所示，該支票之付款地為「臺南市○○路○段000號」，發票地則未記載，依票據法第125條第3項規定，應以發票人之公司所在地即臺南市為發票地，則系爭支票①之付款地與發票地即在同一省（市）區內；又依債權人提出之退票理由單記載，系爭支票①之發票日為民國108年1月1日，債權人卻遲至108年12月13日始為付款之提示，顯已逾前述7日之法定期間，依前開說明，自無令支票背書人負票據責任之餘地。是本件自債權人聲請之意旨以觀，其請求債務人蔡彩雲給付系爭支票①票款之聲請，並無理由，應予駁回。

㈡債權人另以其執有債務人昇宏食品有限公司簽發，經債務人蔡彩雲背書，票面金額為250,000元，票號AH0000000號之支票（下稱系爭支票②），經向債務人催討無果，爰請求債務人連帶給付系爭支票②票款及利息。債權人此部份請求，雖提出系爭支票②影本，然未併同提出退票理由單，經本院於108年12月24日通知債權人補正系爭支票②之退票理由單，詎債權人未依限期補正，亦未提出已為付款提示之釋明；而債權人除請求債務人連帶給付支票票款外，並未另行釋明是否尚有其他得請求債務人即為給付之請求權基礎，則自債權人聲請之意旨以觀，依前揭說明，本件關於系爭支票②請求亦無理由，應予駁回。

六、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。

七、債權人如不服本命令駁回部分，應於本命令送達後十日內，以書狀向司法事務官提出異議。

臺灣臺南地方法院民事庭

附記：

一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。

二、債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十日內向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。

★三、債權人應於收受支付命令後十五日內，提出債務人最新現戶戶籍謄本正本(戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略)，且該戶籍謄本申請日期，應為收受本支付命令後之日期，以核對支付命令是否合法送達債務人；如債務人係法人，則應提出法人最新登記資料(例如公司設立變更登記事項表)及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本(戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略)，以核對是否合法送達。(否則無法核發確定證明書)

四、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，債權人勿庸另行聲請。

五、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權人之請求未必詳悉，是債權人、債務人接獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。