資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院108年度司聲字第721號
臺灣臺南地方法院民事裁定 108年度司聲字第721號
- 聲請人
- 第一商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 廖燦昌
- 代理人
- 陳孟岭
- 相對人
- 金池科技有限公司
- 法定代理人
- 林逸文（清算人）
- 法定代理人
- 林水成（清算人）
- 法定代理人
- 楊博政（清算人）
- 法定代理人
- 莊世德（清算人）
- 法定代理人
- 楊偉安（清算人）
- 相對人
- 林逸文
- 相對人
- 林水成
上列當事人間因本院一０五年度存字第一一四八號擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主文
相對人應於本裁定送達後二十日內，就其因本院一０四年度司執全字第五四六號假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出行使權利之證明。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第 104條第1項第3款後段定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第 106條亦定有明文。所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第357號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，前遵鈞院104年度司裁全字第870號民事假扣押裁定，提供中央政府建設公債97年度甲類第3期債票面額新臺幣（下同）9,500,000元為擔保金，以鈞院104年度存字第1075號提存事件提存後，業經鈞院104年度司執全字第546號執行假扣押在案，後聲請人聲請變換提存物，經鈞院105年度存字第1148號提存同面額之中央政府建設公債103年度甲類第13期債票。茲因聲請人業已撤回假扣押執行，假扣押裁定部分，亦已聲請撤銷並經鈞院以108年度司裁全聲字第75號准予撤銷之，訴訟可謂終結，相對人迄未行使權利，爰依法聲請法院通知相對人限期行使權利等語。並據提出本院104年度司裁全字第870號民事裁定、104年度存字第1075號提存書、105年度司聲字第361號民事裁定及其確定證明書、105年度存字第1148號提存書、本院民事執行處民國108年10月25日南院武104司執全清字第546號通知、108年度司裁全聲字第75號民事裁定等件影本為證。
三、經查；
㈠按公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定，公司法第79條、第113條定有明文。本件相對人金池科技有限公司經主管機關以民國108年7月17日府經工商字第10800492620號函廢止登記在案，相對人公司並未向本院呈報清算人，有公司變更登記事項表、臺南市政府函及本院民事紀錄科查詢表各一份附卷可稽，是依前開規定，本件相對人金池科技有限公司應以全體股東即林逸文、林水成、楊博政、莊世德、楊偉安為清算人，而為公司之法定代理人，合先敘明。
㈡聲請人主張之上開事實，業據本院依職權調閱上開卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因該假扣押執行事件，業經聲請人撤回，又上開假扣押裁定，聲請人業已聲請並經本院108度司裁全聲字第75號裁定撤銷之，故可謂訴訟終結，且經查明相對人迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表一份存卷可憑。從而，聲請人聲請通知相對人等限期行使權利，核與前揭規定相符，自應准許。
民 事 庭 司法事務官