臺灣臺南地方法院108年度訴字第1371號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第1371號

原告

立富鑫股份有限公司

法定代理人

林文清

被告

協盟工程有限公司

法定代理人

顏吳惠珠

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國108年10月29日言詞辯論終結，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告曾於民國107年11月及12月間各向伊購買金額為新臺幣（下同）402,781元及330,780元之混凝土產品，詎伊已依約交付前揭產品，被告卻至今拒不給付貨款，屢經催討，被告均置之不理等情，爰依民法買賣法律關係，求為判命如主文所示之判決等語。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，業據其提出電子計算機統一發票、對帳單、108年6月4日仁德後壁厝郵局第42號存證信函及回執為證。而被告已於相當時期經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，是應認原告主張之事實為真正。從而，原告依據民法買賣法律關係，請求被告應給付其107年11月及12月之買賣價金共733,561元（計算式：402,781元＋330,780元＝733,561元），為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之，並依職權酌定相當之擔保金額宣告被告得預供擔保，免為假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。