臺灣臺南地方法院108年度訴字第447號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　108年度訴字第447號

原告

尚亞企業股份有限公司

法定代理人

陳華昇

被告

陳永清

上列當事人間因業務侵占案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（108年度附民字第56號）移送前來，本院於民國108年5月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

㈠被告為原告公司之業務員，負責接受客戶訂單、向客戶收取貨款等工作，因投資失利，有資金週轉需求，竟自民國105年3月起至同年12月止，代表原告公司陸續向客戶即訴外人1.造鋒實業有限公司（下稱造鋒公司）收取應收帳款新臺幣（下同）641,269元、預收貨款856,404元，2.麥利企業有限公司（下稱麥利公司）收取應收帳款735,287元、預收貨款503,601元，3.裕昌企業行收取應收帳款984,503元、預收貨款1,389,057元，合計5,110,121元，再將上開業務上持有之貨款侵占入己，未繳回原告公司，致原告受有損害。為此，提起本件訴訟，依民法第184條第1項規定，請求被告賠償等語。

㈡並聲明：

1.被告應給付原告5,110,121元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

2.訴訟費用由被告負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第184條第1項、第2項前段定有明文。

㈡原告主張被告為其公司之業務員，於上開時、地，向造鋒公司、麥利公司、裕昌企業行，收取之應收帳款及預收貨款，合計5,110,121元貨款侵占入己，未繳回原告。而被告上開行為，經臺灣臺南地方檢察署檢察官以106年度營偵字第1511號提起公訴，並經本院以108年度易字第88號刑事判決判處被告有期徒刑2年，未扣案之犯罪所得5,110,121元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額在案等情，業經原告陳明在卷，並經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱無訛。又被告受合法通知，未提出書狀說明，亦未於言詞辯論期日到場爭執，視同自認原告主張之事實。是以，原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償侵占之款項，於法有據。

五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；法定週年利率為百分之5，民法第233條第1項前段、第203條定有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟，其起訴狀繕本於108年2月18日送達被告（見108年度附民字第56號卷第17頁），被告迄未給付，當應負遲延責任，是原告併予請求自起訴狀繕本送達翌日即108年2月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。

六、綜上所述，原告依民法第184條第1項之規定，請求被告給付原告5,110,121元，及自起訴狀繕本送達之翌日即108年2月19日起至清償日止，依週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

七、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第87條第1項、第78條分別定有明文。本件原告係於刑事程序附帶提起民事訴訟，請求損害賠償，依法免徵裁判費，本院審酌各情，爰確定本件訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。