臺灣臺南地方法院108年度訴字第610號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　108年度訴字第610號

原告

竑旺國際興業有限公司

法定代理人

陳灯鐃

訴訟代理人

莊美貴律師

被告

李商發

上列被告因刑事業務侵占案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（107年度附民字第336號）移送前來，本院於民國108年5月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：被告受僱於原告擔任業務員，負責招攬客戶及收取款項等事務。詎其自民國103年1月間起至103年11月(起訴狀誤載為10月)間止，陸續將客戶所交付之貨款共計新臺幣（下同）2,494,864元侵占入己，經臺灣臺南地方檢察署檢察官以業務侵占罪嫌起訴，被告已於刑事偵查中坦承不諱，爰依侵權行為及委任之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。

二、被告則以：對於刑事判決書所認定被告之犯罪事實及原告請求金額均無意見，但被告已將侵占款項花費殆盡，目前無力清償等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認，民事訴訟法第280條第1項定有明文。原告主張被告利用其收取廠商款項之便，自103年1月間起至103年11月間止，陸續將其向廠商所收取之貨款合計2,494,864元侵占入己，經臺灣臺南地方檢察署檢察官以107年度偵緝字第686號起訴書提起公訴，經本院以107年度易字第1688號刑事判決判處被告犯業務侵占罪，處有期徒刑1年4個月確定在案等情，有臺灣臺南地方檢察署檢察官107年度偵緝字第686號起訴書及本院107年度易字第1688號刑事判決書在卷可稽（見本院卷第17至32頁），並經本院依職權調閱被告業務侵占刑事案件卷宗查核屬實。被告於言詞辯論期日到庭陳明：我對於原告主張侵占貨款及請求數額沒有意見，但我現在沒有能力清償等語（見本院卷第52頁），足見被告已自認原告所主張之侵權行為事實，堪信原告前開之主張為真實可採。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第3項、第233條第1項前段、第203條亦分別規定甚明。查，本件被告因業務侵占犯行，致原告受有2,494,864元財產損失，業經認定如前，自應對原告負侵權行為損害賠償責任。原告依前揭規定，請求被告賠償2,494,864元，洵屬有據。被告雖抗辯稱其現無力清償云云，然此僅係原告之侵權行為損害賠償債權能否獲得滿足之問題，並非被告得以拒絕賠償之正當理由，被告此部分抗辯，要無可採。又原告請求被告賠償之前開金額，未定有給付之期限，是原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即107年12月29日起（送達證書見本院107年度附民字第336號卷頁）至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，亦屬有據，應予准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付2,494,864元及自106年8月7日起至清償日止，按年息5％算之利息，為有理由，應予准許。又因本院認原告依據侵權行為規定訴請被告賠償有理由，故原告另依據委任關係請求部分不再審究，併予敘明。

六、兩造各陳明願供擔保聲請宣告假執行及免為假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

七、本件為刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送民事庭，依同條第2條規定，免繳納裁判費。又本院審理期間亦未有其他訴訟費用支出，故無訴訟費用負擔，附此敘明。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。