108年度司聲字第307號｜民事：限期行使權利｜裁判日期：108 年 09 月 03 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　108年度司聲字第307號聲　請　人　臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人　黃博怡代　理　人　楊惠穎相　對　人　心玥國際企業有限公司兼法定代理　陳紫騏人相　對　人　陳庭軒上列當事人間因臺灣臺北地方法院107年度存字第2251號擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：主文相對人應於本裁定送達後二十日內，就其因臺灣臺北地方法院一０七年度司執全字第六六０號假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出行使權利之證明。聲請程序費用由相對人連帶負擔。理由一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第357號裁定意旨參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求假扣押事件，前依本院107年度司裁全字第450號民事假扣押裁定，提供中央政府建設公債103年度甲類第15期登錄債券，登錄面額新臺幣200,000元為擔保金，並經臺灣臺北地方法院(下稱臺北地院)107年度存字第2251號提存事件提存後，聲請臺北地院 107年度司執全字第660號執行假扣押相對人之財產在案。茲因聲請人已具狀撤回假扣押執行，訴訟可謂已經終結。相對人迄未行使權利，爰依法聲請法院通知相對人限期行使權利等語。三、次按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散。公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前三條之規定。又有限公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定。無限公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。公司法第24條、第25條、第26條之1、第79條、第113條定有明文。經查，本件相對人心玥國際企業有限公司（下稱心玥公司）經主管機關臺北市政府以107年6月5日府產業商字第10749994900號函准予解散登記在案，應行清算程序，又相對人選任清算人陳紫騏雖迄未向臺北地院聲報清算人就任，然揆諸前揭規定，仍應以陳紫騏為相對人公司清算人，而為相對人之法定代理人，有相對人公司變更登記表、臺北市政府准予解散登記函、相對人公司股東同意書及聲請人提出之臺北地院民事庭函各1份在卷可稽，合先敘明。四、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出本院107年度司裁全字第450號假扣押裁定、臺北地院107年度存字第2251號提存書、民事撤回狀（案號：臺北地院107年度司執全字第660號）、臺北地院民事執行處107年度司執全字第660號撤銷職命令通知及囑託撤回執行函、臺灣士林地方法院(下稱士林地院)107年度司執全助字第647號撤銷執行命令通知、本院 107年度司執全助字第215號撤銷執行命通知及塗銷查封登記函、本院107年度司執全助字第219號撤銷執行命令通知，並經本院職權調閱本院107年度司裁全字第450號假扣押裁定卷、台北地院107年度司執全字第660號假扣押執行卷、台北地院107年度存字第2251號擔保提存卷等卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因該假扣押執行事件，業經聲請人撤回，故可謂訴訟終結，且經查明相對人迄未對聲請人行使權利，有臺北地院函、士林地院函及本院民事紀錄科查詢表各1份存卷可憑。從而，聲請人聲請通知相對人等限期行使權利，核與前揭規定相符，自應准許。五、依民事訴訟法第95條、第78條及第85條第2項，裁定如主文。中華民國 108 年 9 月 3 日民事庭司法事務官以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國 108 年 9 月 3 日書記官曾建中

臺灣臺南地方法院108年度司聲字第307號

關鍵資訊