臺灣臺南地方法院108年度抗字第92號

• 裁判案由: 本票裁定強制執行
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 108 年 10 月 02 日
• 法官: 張麗娟
• 法定代理人: 李國樑
• 原告: 蔡佳宸即黃蔡月華、因與相對人間本票裁定強制執行事件，對於中華民國108
• 被告: 宏益財務管理顧問有限公司法人

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　 108年度抗字第92號抗　告　人　蔡佳宸即黃蔡月華

相　對　人　宏益財務管理顧問有限公司

法定代理人　李國樑

抗告人因與相對人間本票裁定強制執行事件，對於中華民國108
年7月29日本院108年度司票字第2422號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人簽發如附表所示之本票4紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付
款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，並提
出本票4紙為證。
二、抗告意旨略以：抗告人不認識相對人，亦未向其借款，且如附表所示本票到期日均為民國85年5月間，迄今已逾3年，應罹於時效，抗告人自無須負擔此本票債務，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定云云。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第 123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號裁判意旨可資參照。是以本票准許強制執行之裁定，屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就系爭本票為形式上之審查，無從審酌實體法律關係，且抗告法院就本票裁定強制執行事件，亦應為形式審查，尚不得審酌關於實體事項之事由。
四、經查：抗告人上開所辯縱然屬實，亦係實體權利義務關係存否之爭執，揆諸前揭最高法院裁判意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得審究。從而，原裁定就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，而為許可強
制執行之裁定，並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。
五、按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；非訟事件法第24條第1項及同法第21條第2項分別定有明文。本件抗告既經駁回，依上開規定，本院應確定非訟事件費用額。茲因抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000元外， 未有其餘程序費用之支出。是以，本件應由抗告人負擔之程序費用額確定為
1,000元。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第 2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 2 日民事第一庭 法 官 張麗娟
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 10 月 2 日書記官 黃郁淇

┌──────────────────────────────────┐
│附表： 108年度抗字第92號│
├──┬──────┬─────┬──────┬──────┬────┤
│編號│發 票 日│ 票面金額 │到 期 日│ 利息起算日 │票據號碼│
│ │ │（新臺幣）│ │ │ │
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼────┤
│001 │85年4月22日 │190,000元 │85年5月2日 │85年5月17日 │CH289754│
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼────┤
│002 │85年4月22日 │185,000元 │85年5月6日 │85年5月17日 │CH289753│
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼────┤
│003 │85年3月1日 │270,000元 │85年5月16日 │85年5月17日 │TH094090│
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼────┤
│004 │85年3月1日 │230,000元 │85年5月16日 │85年5月17日 │TH094091│
└──┴──────┴─────┴──────┴──────┴────┘