臺灣臺南地方法院108年度消債更字第141號

• 裁判案由: 更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 108 年 05 月 24 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　108年度消債更字第141號債　務　人　黃熙順

代　理　人　楊鵬遠律師(法扶律師)
上列當事人依消費者債務清理條例聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人黃熙順自民國108 年5 月24日下午5 時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、本件聲請意旨略以：伊積欠無擔保及無優先權債務約新臺幣（下同）1,349,557 元，有不能清償債務之情事，為清理債務，前曾向本院聲請消債條例前置調解，而不成立，爰聲請准予更生程序等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項、第151 條第1
項分別定有明文。所謂債務人不能清償債務或有不能清償之虞，以消債條例之制定目的在於謀求消費者經濟生活之更生觀之，應係指消費者之負債大於現有資產，於合理之相當期間內，在維持其個人及受扶養權利人基本生活支出前提下，依原定之清償條件，不能清償債務完畢或有不能清償債務完畢之可能而言。而其合理相當期間之認定，依消債條例第53條第2 項第3 款規定有關更生方案最終清償期原則為6 年觀之，原則上應以6 年為衡量之標準。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第45條第1 項、第16條第1 項亦有明文。
三、經查：
㈠本件債務人為一般消費者，5 年內未從事營業活動，其積欠無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，為清理債務，前曾向本院聲請消債條例前置調解不成立等情，業據提出債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告及本院臺南簡易庭調解不成立證明書等影本供參，並經本院依職權調閱107 年度南司消債調字第471 號消債條例前置調解事件卷宗審查無誤。另依債權人陳報之債權總額，債務人目前負債總額應為1,350,427 元，亦有債權人陳報狀可資認定。
㈡又審核債務人提出之財產及收入狀況說明書、財政部南區國稅局106-107 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、107 年12月至108 年3 月薪資單、勞工保險被保險人投保資料表、戶籍謄本等資料，堪認其陳報其自103 年3 月間起任職於和明紡織股份有限公司迄今，目前每月平均薪資約25,000元，名下無其他財產等情為真。㈢再按債務人必要生活費用，以最近1 年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2 倍定之。受扶養者之必要生活費用，準用第1 項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。消債條例第64條之2 第1 、2 項定有明文（107 年12月26日修正增訂) 。又債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2 第1 、2 項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件。亦為消債條例施行細則第21-1條第3 項所明定（108 年1 月17日修正增訂）。是以最近1 年衛生福利部所公告之臺南市每人每月最低生活費12,388元之1.2 倍計算之，債務人及受扶養人之必要生活費用，即應以14,866元認定之。而債務人陳報其聲請前2 年內每月必要支出費用13,300元，尚未超過上開標準，自為可採。至其另陳報每月負擔父、母扶養費各4,000 元部分，則未提出實際支出證明，且查債務人之父黃榮琴名下有股票、土地、汽車等財產總額約133 萬餘元，106 年及107 年另有領取股息及監票人員工作費；而債務人之母則於106 年1 月領取勞工保險老年給付1,369,890 元，107 年另有領取監票人員工作費等情，亦有本院依職權調取債務人父母105 年-106年稅務電子閘門財產所得調件明細表（卷第31-37 頁），暨債務人另行陳報提出之107 年稅務電子閘門財產所得調件明細表及勞動部勞工保險局已領老年給付證明（卷第53-5 4、73-81 頁），可資參佐，堪認其父母具有相當資力，應無受債務人扶養之必要，是其併列此2 人扶養費8,000 元部分，則不予採計。故以債務人每月薪資所得扣除其個人每月必要支出費用之後，雖尚有11,700元（即25,000元－13,300元＝11,700元），可供清償債務，惟縱全數用以清償債務，亦約需償還將近10年（目前債務總額1,350,427 元÷每月清償11,700元÷12月＝9.6 年），堪認其有不
能清償債務之虞，是其聲請更生，應予准許。
四、綜上所述，本件債務人為一般消費者，5 年內未從事營業活動，其所積欠之無擔保或無優先權債務未逾1,200 萬元，且前已向本院聲請消債條例前置調解不成立，審酌債務人之財產、收支、債務總額及清償能力等一切情狀，堪認其有不能清償債務之虞。又債務人未曾經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消費者債務清理條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由，是其聲請更生，應屬有據。爰依消債條例第16條第1 項規定命司法事務官進行更生程序，並裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 24 日民事第一庭 法 官 陳淑卿
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定於民國108年2月24日下午5時公告。
中 華 民 國 108 年 5 月 24 日書記官 謝璧卉