臺灣臺南地方法院108年度簡上字第257號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　108年度簡上字第257號

上訴人

許文嘉即信毅工程行

被上訴人

樺旭科技工程有限公司

代表人

彭文求

上列當事人間請求給付承攬報酬事件，上訴人對於本院臺南簡易庭民國108年10月29日108年度南簡字第1101號第一審判決不服，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原第一審法院為之：一、當事人及法定代理人。二、第一審判決及對於該判決上訴之陳述。三、對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。四、上訴理由。上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第441條、第444條第1項分別定有明文。上開規定依同法第436條之1第3項之規定，均為為簡易訴訟程序之第二審上訴程序所準用。

二、經查，本件上訴狀之具狀人為許崇洲，並非本件當事人，亦非經合法委任之代理人，而其書狀雖列許崇洲為送達代收人，然此亦非當事人或其訴訟代理人所指定（民事訴訟法第133條參照），難生指定之效力。再者，上訴狀之聲明僅記載原判決廢棄，未載明民事訴訟法第441條第1項第3款所規定之對於第一審判決應如何廢棄或變更之聲明，其聲明尚未完備。經本院於民國109年1月16日裁定命上訴人於收受裁定送達後5日內具狀補正上開事項，該裁定業於109年1月20日送達上訴人，有送達證書在卷可稽。上訴人逾期迄今仍未補正，依前揭法條規定，上訴人之上訴自非合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。