臺灣臺南地方法院108年度訴字第1122號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 108 年 09 月 16 日

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第1122號原　　　告　陳建雄
訴訟代理人　洪茂松律師
被　　　告　王永鋐

上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國108年9月10日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾伍萬柒仟壹佰零玖元，及自民國一百零八年八月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣玖仟參佰陸拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告係訴外人永鋐機械有限公司（下稱永鋐公司）之負責人，伊前持有永鋐公司所簽發如附表所示2紙
支票（下稱系爭支票），金額合計共新臺幣（下同）1,101,109元，其中附表編號2之支票經屆期提示未獲付款，後被告向伊表示，因永鋐公司支票已遭拒絕往來，其願意承擔永鋐公司對伊之債務，兩造遂於民國107年9月18日簽訂協議書，約定永鋐公司原應付伊系爭支票之票款共1,101,109元，於
扣除伊已兌現客票15萬元後，協商由被告以每月為1期，分
24期，逐月於每月5日攤還伊23,500元，合計共564,000元之方式清償，並由被告開立同面額本票1紙供伊作為擔保，如
有1期未履行，欠款將回到原積欠金額1,101,109元。詎兩造於簽訂協議書後，被告僅於107年10月5日、同年11月5日、
同年12月5日及108年1月19日分別清償伊23,500元，餘款即
未再依約清償，屢經催討，被告仍置之不理，依兩造前揭協議書之約定，被告對伊之債務應回復到系爭支票之票面金額共1,101,109元。經扣除已兌現客票15萬元，再扣除被告於
簽訂協議書後所支付4期分期款共94,000元（計算式：
23,500元×4期＝94,000元），被告現尚積欠伊欠款857,109
元（計算式：1,101,109元－150,000元－94,000元＝
857,109元）等情，爰依兩造債務承擔協議之約定，求為判
命如主文所示之判決等語。
三、被告經合法通知既未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、本件原告主張之事實，業據其提出系爭支票、協議書及本票為證。而被告已於相當時期經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，是原告主張之前揭事
實，應堪信為真正。從而，原告依兩造所約定債務承擔協議之約定，請求被告應給付其857,109元，及自起訴狀繕本送
達被告翌日即108年8月3日起至清償日止，按年息百分之
5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 16 日民事第五庭 法 官 劉秀君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 26 日書記官 林容淑