臺灣臺南地方法院108年度訴字第1371號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 108 年 10 月 31 日

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第1371號原　　　告　立富鑫股份有限公司

法定代理人　林文清

被　　　告　協盟工程有限公司

法定代理人　顏吳惠珠

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國108年10月29日
言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾參萬參仟伍佰陸拾壹元。
訴訟費用新臺幣捌仟零肆拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾肆萬伍仟元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣柒拾參萬參仟伍佰陸拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告曾於民國107年11月及12月間各向伊購
買金額為新臺幣（下同）402,781元及330,780元之混凝土產品，詎伊已依約交付前揭產品，被告卻至今拒不給付貨款，屢經催討，被告均置之不理等情，爰依民法買賣法律關係，求為判命如主文所示之判決等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據其提出電子計算機統一發票、對帳單、108年6月4日仁德後壁厝郵局第42號存證信函及回執
為證。而被告已於相當時期經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，是應認原告主張之事
實為真正。從而，原告依據民法買賣法律關係，請求被告應給付其107年11月及12月之買賣價金共733,561元（計算式：402,781元＋330,780元＝733,561元），為有理由，應予准
許。
五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之，並依職權酌定相當之擔保金額宣告被告得預供擔保，免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項、第392
條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日民事第五庭 法 官 劉秀君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 7 日書記官 林容淑