臺灣臺南地方法院108年度訴字第152號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　108年度訴字第152號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

雷仲達

訴訟代理人

鄧華雄

被告

金陽交通器材有限公司

被告

兼 法 定

代理人

李子龍即李海榮

被告

王永鋐

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108 年3 月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告金陽交通器材有限公司於民國106 年12月29日邀同被告李子龍即李海榮、王永鋐為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）4,000,000 元、1,500,000 元，約定借款期間、利率如附表所示，任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，無須原告事先通知或催告，得視為全部到期，若未按期攤還本息，除應按上開利率計算利息外，另逾期6 個月以內部分按上開利率10% ，超過6 個月部分按上開利率20%計付違約金，被告金陽交通器材有限公司上開4,000,000 元之借款屆期未清償，債務視為全部到期，尚欠原告如主文第1 、2 項所示之利息、違約金，履經原告催討無效，爰基於消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告清償等語，並聲明：如主文第1 、2 項所示。

二、被告方面：

（一）被告金陽交通器材有限公司、李子龍即李海榮則以：其向原告借款之金額、利息、違約金均如原告所主張，沒有答辯等語。

（二）被告王永鋐則以：沒有答辯等語。

三、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據其提出兩造簽立之本票、借據各1 份、授信約定書3 份、定儲指數月指標利率表、存款相關貸放及保證資料查詢單各1 紙、催告書3 紙為證（見本院卷第21至39頁），核與其所述相符，被告於言詞辯論期日到庭，未對上開事實爭執，依民事訴訟法第280 條第1 項前段規定，視同被告自認原告主張之前開事實為真實。從而，原告基於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 、2 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條第2 項及87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為52,678元（即裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。