臺灣臺南地方法院108年度訴字第2037號

• 裁判案由: 返還價金等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 109 年 05 月 08 日
• 法官: 童來好
• 當事人: 劉修銘、陳俊名即永記煙燻滷味

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　 108年度訴字第2037號原　　　告　劉修銘
劉憶蓁
被　　　告　陳俊名即永記煙燻滷味

上列當事人間請求返還價金等事件，原告於民國109年4月8日具
狀為訴之追加，本院裁定如下：
主 文
原告追加之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。二、請求之基礎事實同一者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。被告於訴之變更或追加無異議而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加，民事訴訟法第255條第1項、第2項定有明文
。而所謂請求之基礎事實同一，係指變更或追加之訴與原訴之原因事實，有其社會事實上之共通性及關聯性，而就原請求所主張之事實及證據資料，於變更或追加之訴得加以利用，且無害於他造當事人程序權之保障，俾符訴訟經濟者方屬之（最高法院103年度台抗字第815號裁定意旨參照）。
二、經查：本件原告起訴時，係以被告有給付遲延情事主張解除兩造間加盟契約，請求返還依加盟契約所給付之加盟金及本票，並已經本院於109年2月26日言詞辯論期日整理兩造不爭執事項及爭點完畢。嗣原告於109年4月8日具狀追加請求營
業損失及設備折舊求償，惟被告表示不同意原告為此訴之追加，而原告追加之內容，尚須為其他調查，並無從依兩造原已提出之資料為認定，顯妨害訴訟之終結，且有礙被告之防禦及訴訟之進行，且原告亦未依其請求追加內容補繳裁判費用，揆諸首開法文之說明，原告訴之追加難認適法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條裁定如
主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 8 日民事第三庭 法 官 童來好
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 109 年 5 月 8 日書記官 郭純瑜