臺灣臺南地方法院108年度訴字第777號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　108年度訴字第777號

原告

黃李供

原告

特別代理人 黃郁玲

被告

黃長發

　　　　　　黃有祥

　　　　　　黃文勇

上列當事人間請求返還存款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回其訴訟，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第4款定有明文。而能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力，為民事訴訟法第45條所明定。當事人無訴訟能力而未由法定代理人代理，或其法定代理人無代理權或未受必要之允許，皆屬同法第469 條第4 款所謂當事人於訴訟未經合法代理。所謂訴訟能力，乃當事人能自為訴訟行為，或委由訴訟代理人代為訴訟行為之能力，與民法之行為能力相當。凡能獨立以法律行為負義務之人，即能辨識利害得失之人，既能辨識利害得失，乃能知訴訟之結果，而行使其權利之伸張及防禦方法。以法律行為處分其私權，與以訴訟行為防禦其私權，兩者結果無異，其實行之能力即應相同。是以無行為能力者，既不能以法律行為負義務，自無訴訟能力。

二、本件原告起訴請求返還存款事件，係由黃郁玲以特別代理人之地位提出書狀所為。惟原告前於民國106年12月29日經本院以106年度監宣字第548號裁定為受監護宣告之人，其監護人為黃有祥，此有本院106年度監宣字第548號裁定附卷可稽，並經本院調閱上開卷宗核閱屬實。是原告既為受監護宣告之人，依民法第15條規定為無行為能力，自難認其有訴訟能力，應由監護人代理始屬合法，本件黃郁玲自任特別代理人於108年3月25日以黃李供為原告提起本件訴訟，其特別代理人之資格迄今尚未補正，而經本院於108年6月21日函請原告及黃郁玲於文到7日內補正，該函文於108年6月25日送達原告、於108年6月27日寄存送達，並於108年7月7日發生送達之效力等節，均有上開函文、送達回證在卷可稽，然原告迄今未為補正，揆諸前揭揭說明，本件起訴自屬不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第4款、第95條、第78條，裁定如主文。