臺灣臺南地方法院108年度重訴字第326號

• 裁判案由: 返還不當得利等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 109 年 01 月 02 日
• 法官: 盧亨龍
• 法定代理人: 林威呈、王冠智
• 原告: 科技部南部科學工業園區管理局
• 被告: 安揚材料科技股份有限公司法人

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　108年度重訴字第326號原　　　告　科技部南部科學工業園區管理局

代　表　人　林威呈
訴訟代理人　蔡雪苓律師
温菀婷律師
被　　　告　安揚材料科技股份有限公司

代　表　人　王冠智
上列當事人間請求返還不當得利等事件，經本院於民國108年12
月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳仟貳佰零陸萬貳仟貳佰玖拾元，及自民國一百零八年十一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳拾萬陸仟貳佰壹拾陸元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣柒佰參拾伍萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告以新臺幣貳仟貳佰零陸萬貳仟貳佰玖拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
（一）原告與被告於民國103年4月7日簽訂土地租賃契約書，由
被告承租原告所管理坐落臺南市○○區○○段00地號及安定區安科段8地號之兩筆土地，面積共計20,000平方公尺
，以興建廠房。惟被告公司自104年8月份起，即未依約繳納土地租金，原告已於105年8月31日終止租賃關係，並訴請被告應返還自104年8月1日起至105年8月31日止積欠之
租金，經本院以105年度重訴字第255號民事判決被告應予返還確定，惟被告所興建之廠房建物及地上物等，迄今仍繼續占有使用系爭土地。
（二）依系爭租約第20條第2項之約定：「（第二項）本約租期
屆滿時或經終止後六個月內，乙方應將本約土地上之建築物依本約第十八條規定轉讓。於完成轉讓前，乙方應按月給付甲方相當於原約定租金數額之損害賠償金予甲方。」系爭土地之租約自105年8月31日起即終止，被告自105年9月起即無權占有系爭土地迄今，而獲得相當於租金之利益，原告自得依民法第179條及系爭租約第20條第2項之規定，請求被告償還自105年9月起至108年10月止所受之利益
，即相當於原約定租金數額之損害賠償金。被告應給付原告新臺幣（下同）22,062,290元（詳如起訴狀附表所示）：
⒈105年9月起至106年12月止（共16個月）：被告無權占有
系爭土地面積20,000平方公尺，其每月不當得利金額以租金單價每平方公尺28.26元為計，為562,200元，並加計百分之5營業稅28,260元。
⒉107年1月起至108年4月止（共16個月）：依原告106年12
月22日南建字第1060033682號函所示，自107年1月1日起
因被告廠區10米寬道路面積約1,200平方公尺供作公共使
用，故該部分土地不列入相當於租金之不當得利，則被告無權占有系爭土地面積18,800平方公尺，其每月不當得利金額以租金單價每平方公尺29.91元為計，為562,308元，並加計百分之5營業稅28,115元。
⒊108年5月起至108年10月止（共6個月）：依臺南市政府108年4月29日府都綜字第1080453243A號函所示，臺南科學
工業園區都市計畫三通變更被告廠區北側範圍為廣場用地面積，故該部分面積不列入相當於租金之不當得利，則被告公司無權占有系爭土地面積16,558.46平方公尺，其每
月不當得利金額以租金單價每平方公尺29.91元為計，為495,264元，並加計百分之5營業稅24,763元。
⒋綜上，被告總計應償還22,062,290元【計算式：〔（20,000×28.26＋28,260)×16)〕＋〔（18,800×29.91＋28,1
15)×16)〕＋〔（16,558.46×29.91＋24,763)×6)〕＝2
2,062,290】。
（三）聲明：
⒈被告應給付原告22,062,290元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。
⒊訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或聲明。
三、得心證之理由：
（一）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。民法第179條前段定有明文。再按無權占有他人所
有物或地上物，可能獲得之相當於租金之利益，應以客觀上占有人所受之利益為衡量標準；又無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念。
（二）查原告主張之前揭事實，業據其提出土地租賃契約書、原告106年12月22日南建字第1060033682號函、臺南市政府108年4月29日府都綜字第1080453243A號函等件為證（重訴字卷第31-36頁），有本院查閱之本院105年度重訴字第255號民事判決可供相參（前揭卷第53-60頁）。被告經合法通知均未到庭抗辯，亦未以書狀為任何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認。是依
證據調查之結果，認原告之主張堪信為真實。從而，原告主張依上開法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金額，為有理由，應予准許。
（三）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第229
條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，亦為同法
第233條第1項及第203條所明定。查原告請求被告給付前
開金額，未定有給付之期限，原告起訴狀繕本送達之日為108年11月22日（前揭卷第63頁），則原告請求被告給付
自起訴狀繕本送達翌日即108年11月23日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之遲延利息，自為法之所許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。本件訴訟費用即第一審裁判費經核為206,216元，爰確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。另依職權酌定相當之擔保金額，併為被告預供擔保得免為假執行之宣告。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項、第392條第2
項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 2 日民事第五庭 法 官 盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 1 月 2 日書記官 謝婷婷