資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院民事裁定
109年度勞執字第39號
- 聲請人
- 陳詩韻
- 相對人
- 譁泰精機股份有限公司
- 法定代理人
- 嚴瑞雄
上列當事人間因勞資爭議調解事件，聲請人聲請裁定准予強制執行，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間關於加班費之勞資爭議，於民國109年11月18日經臺南市政府勞工局為勞資爭議調解，而調解成立在案，詎相對人並未履行調解方案，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請准予強制執行等語。
二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費，勞資爭議處理法第59條第1項定有明文。故於勞資爭議未經調解成立或仲裁者，當事人自不得向法院聲請裁定強制執行，縱有聲請，法院亦應為駁回之裁定。
三、聲請人雖主張兩造間之勞資爭議已於109年11月18日調解成立，然自聲請人所提出之臺南市政府勞資爭議調解紀錄觀之，聲請人主張「公司關掉打卡鐘系統，不讓員工紀錄超過5點20分以後的加班時數，但我們有每天加班的工作日誌，可以佐證加班的工作內容及記錄加班下班時間，聲請人每月加班約10-20時；請公司提供出勤紀錄表及薪資證明，並要求公司發給應得之加班費，聲請人92,785元」；對造人主張「公司每日上班時間8時至17點20分，員工均須上下班打卡，並未關閉打卡系統。下班後，如有超時工作之需，可填寫加班申請單，經主管核可後加班，公司也依此發3員工加班費(如所附資料)。」，該紀錄經兩造簽名，且其上調解結果欄明確記載「勞資雙方意見不一致，調解不成立」等語，足認兩造間並未成立勞資爭議調解，相對人自未因調解成立而對聲請人負有何等私法上之給付義務。從而，聲請人之本件聲請，核屬無據，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
勞動法庭法 官 李杭倫