lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 901

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院109年度司促字第1388號

給付貨款民事裁判日期 109 年 01 月 16 日

臺灣臺南地方法院民事裁定      109年度司促字第1388號

債權人
陳俊武即泳泰五金行

上列債權人聲請對於債務人曾炳榮即銘洋工程行發給支付命令事件,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、按支付命令之聲請,專屬債務人為被告時依民事訴訟法第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄。支付命令之聲請,不合於第508條至第511條之規定,法院應以裁定駁回之,同法第510條、第513條第1項定有明文。次按以合夥名義為交易之商號始有當事人能力,此觀民事訴訟法第40條第3項之規定自明,其由私人獨資經營之商號,雖亦係以商號名義為交易,然既與非法人之團體有別,自仍應以該私人為當事人(最高法院41年台上字第1040號民事判例意旨參照)。是以獨資商號名義為交易時,實際上係由該商號負責人為之,衡諸該商號及其負責人實為同一權利主體,合先敘明。

二、本件債權人聲請對債務人核發支付命令,聲請人雖以曾炳榮即銘洋工程行為債務人,惟查銘洋工程行係屬獨資商號,其與獨資經營者係屬一體,銘洋工程行本身並無權利能力,此有濟部商業司商業登記公示資料查詢一份在卷可稽。而銘洋工程行之負責人為曾炳榮,經核其戶籍設於高雄市旗山區,非本院轄區,本院對之無管轄權,聲請人即債權人聲請本院對相對人即債務人發支付命令,違背前揭專屬管轄之規定,其聲請自非適法,應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。

臺灣臺南地方法院民事庭

中 華 民 國 109 年 1 月 16 日

司法事務官

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺南地方法院109年度司促…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)