臺灣臺南地方法院109年度司聲字第21號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　 109年度司聲字第21號

聲請人

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳聖德

相對人

燊磊科技股份有限公司

相對人

兼法定代理人李偉芳

相對人

黃文峰

相對人

黃泰翔

上列聲請人與相對人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。又該款所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內（最高法院88年度台抗字第682號、92年度台抗字第379號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院105年度司裁全字第658號假扣押裁定，提供中央政府建設公債 90年度甲類第8期登錄債券，登錄面額新臺幣 500,000元為擔保金，以臺灣士林地方法院105年度存字第820號提存後，業經臺灣士林地方法院105年度司執全字第325號執行假扣押相對人之財產在案。茲部分假扣押標的業經他案調卷拍定，且假扣押執行程序業經聲請人撤回，訴訟可謂終結。聲請人業已催告相對人即受擔保利益人限期行使權利而未行使，爰檢附相關文件影本聲請返還擔保金等語。

三、本件相對人燊磊科技股份有限公司經臺南市政府廢止登記在案，應行清算程序，經查相對人之股東會未選任清算人，亦未向本院陳報清算人就任，且公司章程亦未有特別規定，而相對人公司僅餘唯一董事李偉芳，有相對人公司變更登記表、公司章程及本院民事庭函各1份在卷可稽，依前開規定，即應由李偉芳為相對人公司之清算人即法定代理人，合先敘明。

四、聲請人主張之事實，業據其提出本院105年度司裁全字第658號假扣押裁定、臺灣士林地方法院105年度存字第820號提存書本院民事執行處108年6月12日南院崑105司執全助迅字第198號塗銷查封登記函暨撤銷執行命令通知等影本各1份為證，並經本院依職權調取上開相關案件等卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因部分假扣押執行標的業經他案調卷拍賣並分配價金完畢，聲請人均已提出執行名義領取分配款，嗣聲請人業已撤回假扣押執行程序，則原假扣押執行程序可謂已歸終結，故可謂訴訟終結。且聲請人業已聲請對相對人催告限期行使權利，而相對人燊磊科技股份有限公司、黃文峰、黃泰翔迄未對聲請人行使權利，有臺灣臺北地方法院函及本院民事紀錄科查詢表各一紙存卷可憑。從而，聲請人聲請對相對人燊磊科技股份有限公司、黃文峰、黃泰翔返還擔保金，核與前揭規定，自無不合，應予准許。另本件聲請人對於相對人李偉芳於提存後未聲請假扣押執行之情形，即得逕向法院提存所聲請返還提存物。從而，聲請人聲請對相對人李偉芳聲請返還擔保金部分，並無必要，應予駁回。