臺灣臺南地方法院109年度司聲字第332號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　109年度司聲字第332號

聲請人

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

廖燦昌

代理人

楊絮如

相對人

得瑞發建材有限公司

法定代理人

蔡進發(清算人)

法定代理人

蔡翰文(清算人)

法定代理人

蔡湘翊(清算人)

相對人

陳金雀

上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。民事訴訟法第104條第1項第3款前段著有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。

二、聲請意旨略以：聲請人前遵本院104年度司裁全字第436號民事假扣押裁定，為擔保對相對人之假扣押執行程序，業以本院104年度存字第608號擔保提存事件提存面額為新臺幣4,700,000元之97年度甲類第3期中央政府建設公債在案；嗣因聲請人聲請變換，前開提存物另經本院以105年度司聲字第351號變換提存物事件，裁定准予變換為同額之103年度甲類第13期中央政府建設公債，復以本院105年度存字第1122號擔保提存事件提存在案。茲因聲請人已撤回本件假扣押強制執行，並聲請本院命相對人限期行使權利，經本院以109年3月23日109年度司聲字第66號民事裁定通知相對人在案。然相對人逾期未向法院為行使權利之證明，為此聲請發還本件擔保金等語。

三、經查：

㈠按公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定，公司法第79條、第113條定有明文。本件相對人得瑞發建材有限公司經主管機關以民國108年9月11日府經工商字第10800495870號函廢止登記在案，相對人公司並未向本院呈報清算人，有公司變更登記事項表及本院民事紀錄科查詢表各一份附卷可稽，是依前開規定，本件相對人得瑞發建材有限公司應以全體股東即蔡進發、蔡翰文、蔡湘翊為清算人，而為公司之法定代理人，合先敘明。

㈡聲請人上開聲請，業據其提出本院104年度司裁全字第436號民事假扣押裁定、105年度司聲字第351號民事裁定、105年度存字第1122號提存書、109年度司聲字第66號民事裁定等件影本、民國108年12月30日南院武104司執全簡字第291號一般通知函、撤回囑託執行通知及撤銷執行命令通知影本各1件為證，並經承辦司法事務官依職權調閱本院104年度司裁全字第436號民事卷宗、104年度司執全字第291號執行卷宗、104年度存字第608號提存卷宗、105年度存字第1122號提存卷宗及109年度司聲字第66號民事卷宗查驗無誤。茲因部分假扣押執行標的業經他案調卷拍賣並分配價金完畢，且於聲請人撤回假扣押執行後，原執行處分均已由本院予以撤銷，訴訟可謂終結。而本院其後作成之109年度司聲字第66號通知限期行使權利民事裁定，已於109年4月10日對相對人發生送達效力，惟相對人迄今仍未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表及臺灣臺北地方法院109年6月9日北院忠文查字第1090004019號函在卷可稽。是聲請人本件之聲請，經核尚無不合，應予准許。爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。