臺灣臺南地方法院民事裁定

聲請人

許榮唐即許明環

相對人

天翔建設有限公司

法定代理人

魏子桓

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第 104條第1項第3款定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第 106條亦定有明文。又該款所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內（最高法院88年度台抗字第682號、92年度台抗字第379號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假處分事件，聲請人前遵鈞院105年度裁全字第66號民事假處分裁定，提供新臺幣4,333,333元為擔保金，並經鈞院105年度存字第1027號提存事件提存後，聲請鈞院105年度司執全字第566號假處分執行在案。茲因聲請人業已撤回假處分執行程序及聲請撤銷假處分裁定，訴訟可謂終結。聲請人亦以嘉義中山路郵局第168號存證信函催告受擔保利益人即相對人於文到21日內行使權利，相對人收受後，迄今仍未行使權利，依法請求發還擔保金等語，並據提出本院108年度裁全聲字第1號民事撤銷假扣押裁定、105年度存字第1027號提存書、108年1月6日南院武105司執全東字第566號囑託塗銷不動產查封登記函等件影本及嘉義中山路郵局第168號存證信函正本暨郵件收件回執影本各一份為證。

三、聲請人主張之上開事實，本院業依職權調閱前開卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因該假處分執行事件，業經聲請人撤回，且該假處分裁定亦經聲請人聲請撤銷之，訴訟可謂終結。聲請人亦以存證信函通知相對人限期行使權利，相對人迄未對聲請人行使權利，有臺灣嘉義地方法院函及本院民事紀錄科查詢表各1份存卷可憑。從而，聲請人聲請返還擔保金，核與前揭規定，自無不合，應予准許。爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。