臺灣臺南地方法院109年度事聲字第21號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 109 年 11 月 12 日
• 法官: 張麗娟
• 當事人: 王彩鸞

臺灣臺南地方法院民事裁定
109年度事聲字第21號
異 議 人 王彩鸞

上列異議人與相對人百慕達商耶利股份有限公司（Yelrihs Company Limited）間限期起訴事件，異議人對於民國109年3月13日
本院司法事務官所為108年度司聲更一字第3號裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分。認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議
為有理由時，應為適當之裁定。認異議為無理由者，應以栽定駁回之，民事訴訟法第240條之4定有明文。經查：本院108年度司聲更一字第3號裁定駁回異議人限期起訴之聲請，係由本院司法事務官於民國109年3月13日所為之處分，並於109年3月18日送達異議人，此有該處分之裁定及送達證書（見本院108年度司聲更一字第3號卷第171-175頁）在卷可按，
異議人並於109年3月27日聲明異議，亦有異議人所提異議聲請狀之收文章戳在卷可按，嗣經司法事務官認異議無理由而送請法院裁定，揆諸前開說明，程序上已符上述要件，應屬適法，此合先敘明。
二、聲請意旨略以：相對人前於76年11月2日以美商勝家縫紉機
器股份有限公司台北分公司（下稱美商勝家台北分公司）名義向本院聲請假扣押異議人之財產，經本院以76年度執全字第1064號裁定，准美商勝家台北分公司於提供擔保後對異議人之財產為假扣押，並經本院以76年10月29日76南院執全字第3920之1號函將異議人所有之不動產假扣押查封在案。惟
美商勝家台北分公司迄未向本院提起本案訴訟，而美商勝家台北分公司之總公司為百慕達商耶利股份有限公司，台灣之公司為其分公司，且台灣分公司已清算完畢，法人格已消滅，其總公司在美國，因業務事項涉訟，總公司有當事人能力，併更正相對人為百慕達商耶利股份有限公司（Yelrihs Company Limited），爰依民事訴訟法第529條之規定，聲請本院裁定命相對人於一定期間內起訴等語。
三、原處分裁定意旨略以：異議人嗣以台灣分公司業已清算完結，其法人人格消滅為由，具狀更正以總公司百慕達商耶利股份有限公司（Yelrihs Company Limited）為相對人（下稱
總公司），並以潘艾咪為總公司之法定代理人，惟據異議人所提出總公司地址，係依據「百慕達商勝家縫紉機器股份有限公司」於94年5月17日向我國申請核准變更公司名稱為「
百慕達商耶利股份有限公司（Yelrihs Company Limited）
」時，外國公司認許事項變更表所載之總公司名稱（Yelrihs Company Limited）及地址（28 West State Street,Trenton,New Jersey,U.S.A），惟上開外國公司認許事項變更表迄今已逾14年，該公司是否仍以上開公司名稱營業及上開地址為營業所，難謂無疑，且潘艾咪為台灣分公司之清算人，並非以此即可推定亦為總公司之法定代理人，經本院於109
年2月21日通知異議人於7日內補正：總公司現名稱為Yelrihs Company Limited、公司地址現為28West State Street,Trenton,New Jersey,U.S.A，及其法定代理人現為何人等之
相關釋明文件，異議人迄今仍未提出，本院難認相對人業經合法代理，亦難推知相對人有無當事人能力、代表人為何人及應向何址為送達，本件聲請之要件，尚有不備，應予駁回。
四、本件異議意旨略以：
（一）原審109年2月4日通知陳報相對人公司清算人潘艾咪可供
送達聯絡地址之通知書，其說明欄第二點記載：「……且潘
艾咪為百慕達商耶利股份有限公司台灣分公司之清算人，請台端具狀陳報相對人公司之清算人潘艾咪之可供送達之聯絡地址」等語。異議人於109年2月17日提出民事陳報狀，請法院對相對人美國總公司送達，因台灣分公司已不存在，依法提出對其總公司送達亦有效力，故請求送達相對人總公司。但原審僅以相對人公司名稱、公司地址是14年前難謂無疑，而駁回聲請，然此僅是原審之推測，沒有送達行為，如何知悉美國總公司巳不存在，地址已改變？原審以推測作為駁回之理由，顯然有誤。
（二）雖相對人台灣分公司潘艾咪，並非可推定為總公司之法定代理人固無誤，但潘艾咪確實曾為台灣分公司之負責人，由美國總公司作為收件地址，潘艾咪為其主管之一，作為收件人，於法並無不合，法律並沒有規定，一定要美國總公司負責人才可作為台灣分公司之收件人。
（三）因本案之資料有限，政府相關機關之資料，也只有保留至94年左右，原審不能隨意推測認定相對人美國總公司之地址、公司名稱已不存在，而是應先送達，若果真巳無法送達才確認。但不應以推測方式駁回聲請人之請求，否則，對異議人之權利保障顯有不周。綜上，原裁定以推測方式而駁回異議人之聲請，於法未合。
五、經查：
（一）按原告之訴，若被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第 249 條第1 項第 4款定有明文。
（二）本件原審於109年2月4日發函通知異議人陳報相對人公司
（臺灣分公司）之清算人潘艾咪可供送達之聯絡地址。異議人於109年2月12日提出陳報狀，略以：「相對人台灣分公司已清算完畢，其法人格已消滅，但其總公司在美國，因業務事項涉訟，總公司有當事人能力……可對總公司為送
達……並請求對美國總公司及清算人均為送達」等語（見原
審卷第151-153頁）。嗣原審再於109年2月21日通知異議
人補正：「相對人總公司名稱現為Yelrihs Company Limited，其公司地址現為 28 West State Street,Trenton,New Jersey,U.S.A，及其法定代理人現為何人（據台端陳
報之潘艾咪為原公司之清算人，非以此即可認定為總公司之法定代理人）等之相關釋明文件」等語（見原審卷第163頁）。異議人再於109年3月2日陳報二狀改稱：「相對人公司之較新資料……就是鈞院所調之資料（即鈞院卷第84頁
、第130頁），請法院依該美國地址送達，若無法依民事
訴訟法第145條送達，則依民事訴訟法第149條之規定為公示送達。」等語（見原審卷第167頁）。而依原審所調取
相對人百慕達商耶利股份有限公司之認許事項變更表所載，本公司（即異議人所稱之總公司)Yelrihs Company Limited，其所在地即為 28 West State Street,Trenton,New Jersey,U.S.A。從上開認許事項變更表所記載，94年相對人撤銷認許時，其總公司所在地即為 28 West State Street,Trenton,New Jersey,U.S.A。形式上觀之，並無任何證據證明相對人本公司地址目前已有變更，原審逕依上開地址送達先行即可，而無須先以歷時14年之久，該公司名稱是否變更、地址是否遷移等推測，而要求異議人再行提出釋明文件。倘就上開地址、法定代理人為送達而送達不到，則異議人再未補正，自可依首揭規定駁回其聲請，自不待言。
（三）綜上所述，原審以相對人百慕達商耶利股份有限公司認許事項變更表迄今已逾14年，是否仍以上開公司名稱營業及上開地址為營業所，且潘艾咪為台灣分公司之清算人，並非以此即可推論亦為總公司之法定代理人為由，駁回異議人限期起訴之聲請，尚有未洽。異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰廢棄原裁定，並由本院司法事務官另為適法之處理。
六、據上論結，本件異議為有理由，依民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　12　　日民事第一庭法　官　張麗娟
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元整。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　11　　月　　12　　日書記官　高培馨