臺灣臺南地方法院109年度勞執字第19號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　 109年度勞執字第19號

聲請人

邱信銘

相對人

鉉偉實業股份有限公司

法定代理人

陳德原

上列當事人間因勞資爭議調解事件，聲請人聲請准予強制執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：兩造於民國109年7月7日在臺南市政府勞工局成立勞資爭議調解，相對人即資方本應依調解紀錄之調解成立內容於109年7月10日給付聲請人合計新臺幣127,147元（下稱系爭款項）。詎相對人並未依調解內容履行，為此，依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請裁定就調解成立內容所載准予強制執行等語。

二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費。有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：一、調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。二、調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。三、依其他法律不得為強制執行。勞資爭議處理法第59條第1項及第60條分別定有明文。

三、經查：聲請人主張之事實，業據其提出臺南市政府勞工局勞資爭議調解紀錄1份為證，經核與其所述相符，而相對人亦自承其尚未給付系爭款項無誤，堪信聲請人之主張為真實。而依上開調解紀錄調解結果欄之記載，足認兩造就相對人應依調解紀錄之調解成立內容於109年7月10日給付聲請人系爭款項，且兩造間成立之上開勞資爭議調解，並無勞資爭議處理法第60條各款之情形。從而，聲請人依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請就兩造於109年7月7日在臺南市政府勞工局成立如主文第1項所示之調解內容，裁定准予強制執行，為有理由，應予准許。

四、依勞資爭議處理法第59條第1項，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。