臺灣臺南地方法院109年度勞執字第33號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　 109年度勞執字第33號

聲請人

謝伊潔

相對人

豐彩生物科技股份有限公司

法定代理人

林作丞

上列當事人間因勞資爭議調解事件，聲請人聲請裁定准予強制執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：兩造間之勞資爭議於民國109年9月3日由臺南市政府勞工局為勞資爭議調解，並經成立調解在案。相對人應依調解紀錄之調解方案內容㈠所載，於109年9月7日前以匯款至聲請人原發薪帳戶之方式，一次給付聲請人新臺幣（下同）46,250元，詎相對人並未依調解方案所載內容履行其義務，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請准予強制執行等語。

二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費。有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：一調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。二調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。三依其他法律不得為強制執行，勞資爭議處理法第59條第1項、第60條分別定有明文。

三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出臺南市政府勞資爭議調解紀錄為證，足認兩造已就相對人應於109年9月7日給付積欠聲請人資遣費46,250元之內容成立調解。又經核前開調解內容，並無勞資爭議處理法第60條規定所示情形，且相對人迄未依前開調解紀錄內容給付一情，亦據聲請人提出原發薪帳戶存摺影本附卷可稽。從而，聲請人依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請就兩造於109年9月3日在臺南市政府勞工局如主文所示之調解內容，准予強制執行，為有理由，應予准許。

四、依勞資爭議處理法第59條第1項、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。