109年度勞執字第39號｜民事：聲請裁定准予強制執行｜裁判日期：109 年 11 月 30 日

臺灣臺南地方法院民事裁定 109年度勞執字第39號聲請人陳詩韻相對人譁泰精機股份有限公司法定代理人嚴瑞雄上列當事人間因勞資爭議調解事件，聲請人聲請裁定准予強制執行，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間關於加班費之勞資爭議，於民國109年11月18日經臺南市政府勞工局為勞資爭議調解，而調解成立在案，詎相對人並未履行調解方案，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請准予強制執行等語。二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費，勞資爭議處理法第59條第1項定有明文。故於勞資爭議未經調解成立或仲裁者，當事人自不得向法院聲請裁定強制執行，縱有聲請，法院亦應為駁回之裁定。三、聲請人雖主張兩造間之勞資爭議已於109年11月18日調解成立，然自聲請人所提出之臺南市政府勞資爭議調解紀錄觀之，聲請人主張「公司關掉打卡鐘系統，不讓員工紀錄超過5 點20分以後的加班時數，但我們有每天加班的工作日誌，可以佐證加班的工作內容及記錄加班下班時間，聲請人每月加班約10-20時；請公司提供出勤紀錄表及薪資證明，並要求公司發給應得之加班費，聲請人92,785元」；對造人主張「公司每日上班時間8時至17點20分，員工均須上下班打卡，並未關閉打卡系統。下班後，如有超時工作之需，可填寫加班申請單，經主管核可後加班，公司也依此發3員工加班費(如所附資料)。」，該紀錄經兩造簽名，且其上調解結果欄明確記載「勞資雙方意見不一致，調解不成立」等語，足認兩造間並未成立勞資爭議調解，相對人自未因調解成立而對聲請人負有何等私法上之給付義務。從而，聲請人之本件聲請，核屬無據，應予駁回。四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　30　　日勞動法庭法官　李杭倫上為正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　30　　日書記官　黃怡惠

臺灣臺南地方法院109年度勞執字第39號

關鍵資訊