臺灣臺南地方法院109年度勞專調字第36號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　 109年度勞專調字第36號

聲請人

即原告

黃慶民

相對人

即被告

開源營造股份有限公司

法定代理人

王朝源

上列當事人間請求回復雇傭關係等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按勞動事件，除有下列情形之一者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序…前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。因財產權事件聲請調解，其標的之金額或價額未滿新臺幣十萬元者，免徵聲請費；十萬元以上，未滿一百萬元者，徵收一千元；一百萬元以上，未滿五百萬元者，徵收二千元；五百萬元以上，未滿一千萬元者，徵收三千元；一千萬元以上者，徵收五千元。勞動事件…二、聲請有其他不合法之情形者，應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正。…以起訴視為調解之聲請而有前項第二款應以裁定駁回之情形者，應改分為勞動訴訟事件後，依民事訴訟法第249條第1項規定，駁回原告之訴。勞動事件法第15條、第16條第1、2項、民事訴訟法第77條之20第1項、勞動事件審理細則第18條分別定有明文。次按因定期給付涉訟，其訴訟標的價額以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條亦有明文。

二、經查，聲請人提起本件訴訟並未繳納訴訟費用，而本件因原告係逕向法院起訴，依勞動事件法前揭規定，視為勞動調解程序之聲請，故應以勞動調解程序之規定計算並補繳勞動調解聲請費；次查，原告訴之聲明為：「一、恢復雇傭關係。

二、原領工資之補償。」，並於109年6月23日陳報狀記載「訴訟聲明第一、二項，其所指原領工資之補償，乃指自109年5月29日至裁判恢復雇傭關係，以補償自終止僱傭關係至恢復期間之工資」等語，是原告訴之聲明第一、第二項請求均係以兩造間之雇傭關係存在為前提，且自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之(最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照)，揆諸前開說明，本件即應以確認兩造間之僱傭關係存在定之，依前揭勞動事件法第11條規定，本件僱傭關係存續期間以5年計，則應以原告1年薪資總和之5倍為計算其訴訟標的價額，而原告主張其每月薪資為新臺幣(下同)45,000元(見本院卷第83頁)，5年之薪資總額為2,700,000元【計算式：45,000元×12月×5年＝2,700,000元】。加計訴之聲明第三項請求歸還印章，印章價值經聲請人陳報為50元(見本院卷第83頁)，是本件訴訟標的價額為2,700,050元(2,700,000元+50元)，應徵收勞動調解費2,000元，扣除聲請人前繳956元，尚應補1,044元。茲依勞動事件法第15條、勞動事件審理細則第18條第2項、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告應於本裁定送達之日起日5內補繳勞動調解聲請費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。