109年度司促字第20744號｜民事：給付票款｜裁判日期：109 年 08 月 31 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　109年度司促字第20744號債　權　人　施仲全上列債權人聲請對於債務人李金美發給支付命令事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。理由一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。易言之，未於票據上簽名之人，自無需負票據責任。此觀票據法第5條第1項規定即明。又公司為法人組織，其對外之法律行為應由有行為能力之自然人代表為之，如票據上發票人欄除公司之印文外，其後尚有公司代表人加蓋之私章，依一般社會通念，僅表明該代表人代表公司為發票行為，尚難謂該代表人有共同發票之意思。二、查本件債權人聲請對債務人發支付命令，係以其執有債務人所簽發，票面金額新臺幣262,227元之支票1紙，經提示未獲兌現為由，請求債務人給付票款及利息。惟依債權人所提出之支票影本，其發票人欄所蓋印章，依序為第三人星輝生技股份有限公司（下稱星輝公司）印、債務人印，而債務人又為星輝公司之代表人，自支票上全體蓋章形式及一般社會通念以觀，應認票上債務人之蓋章，係代星輝公司發票，而非與星輝公司共同發票。債務人既非前述支票之發票人，依法自無庸就前述支票負票據責任，是本件自債權人聲請之意旨以觀，其請求並無理由，依前開說明，本件聲請，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國 109 年 8 月 31 日臺灣臺南地方法院民事庭司法事務官

臺灣臺南地方法院109年度司促字第20744號

關鍵資訊