臺灣臺南地方法院109年度司票字第3050號

• 裁判案由: 本票裁定強制執行
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 109 年 10 月 19 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　 109年度司票字第3050號聲　請　人　鏶鑫企業股份有限公司

法定代理人　江國華
相　對　人　宗勤企業股份有限公司

兼法定代理　黃德宗
人
上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
相對人於各如附表所示發票日共同簽發之本票三紙，內載憑票交付聲請人各如附表所示之金額，及自各如附表所示到期日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。
程序費用新臺幣貳仟元由相對人連帶負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人共同簽發如附表所示之本票3紙，並免除作成拒絕證書，詎經聲請人屆期向相對人提
示均未獲付款，為此提出本票3紙，聲請裁定准許強制執行
等語。
二、按票據上之記載，除金額外，固得由原記載人於交付前改寫之，但應於改寫處簽名或蓋章，票據法第11條第3項、第6條定有明文。本件系爭本票3紙，原票載發票日均為109 年7月22日，惟經改寫成109年6月22日，然改寫處雖均有相對人黃德宗蓋章，卻均無相對人宗勤企業股份有限公司之簽章，基於係爭本票3 紙均為相對人宗勤企業股份有限公司、黃德宗共同發票之意旨，改寫處欠缺其一相對人簽名或蓋章，此改寫仍不生效力，應以改寫前之文義即109年7月22日為發票日。其餘核與票據法第123條之規定相符，應予准許。
三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第2項，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。發票人如主張本票係偽造、
變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。
中 華 民 國 109 年 10 月 19 日司法事務官
附記：
一、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。
★二、聲請人應於收受本票裁定後15日內，提出『相對人其他可供送達之地址』以及相對人最新現戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略) ，且該戶籍謄本申請日期，應為收受本裁定後之日期，以核對本票裁定是否合法送達相對人；如相對人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略) ，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書)
三、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，聲請人勿庸另行聲請。
四、本票裁定不經言詞辯論，亦不訊問聲請人，相對人對於聲請人之請求未必詳悉，是聲請人、相對人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。
五、本票裁定因屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，抗告法院亦僅就形式為審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，亦不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯事由，是發票人如主張本票係偽造、變造、空白授權票據者，或對本票債務是否清償而消滅有所爭執等實體上之爭執者，應係由發票人向本院另行提起確認之訴，以資解決。
┌─────────────────────────────┐
│附表： 109年度司票字第3050號│
├──┬──────┬──────┬──────┬─────┤
│編號│發 票 日│ 票面金額 │到 期 日│ 票據號碼 │
│ │ │ (新臺幣) │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│001 │109年7月22日│1,584,660元 │109年8月22日│WG0000000 │
├──┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│002 │109年7月22日│1,066,968元 │109年8月22日│WG0000000 │
├──┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│003 │109年7月22日│1,068,186元 │109年8月22日│WG0000000 │
└──┴──────┴──────┴──────┴─────┘