臺灣臺南地方法院109年度司票字第652號

• 裁判案由: 本票裁定強制執行
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 109 年 03 月 25 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　109年度司票字第652號聲　請　人　李幸蓮

相　對　人　宸宥建設有限公司

法定代理人　陳建諭

相　對　人　荃宥建設有限公司

法定代理人　王宥騰

上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
相對人於如附表所示發票日共同簽發之本票乙紙，內載憑票交付聲請人如附表所示之請求金額，及自如附表所示到期日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。
其餘聲請駁回。
程序費用新臺幣參仟元由相對人連帶負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人共同簽發如附表所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎經聲請人向相對人提示未
獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按執票人向本票債務人行使追索權時，如無約定利息者，得請求自到期日起算之利息，此觀票據法第97條第1項第2款、第124條規定即明。
三、經查：
㈠聲請人就票載金額及自到期日起至清償日止按年息6%計算之利息請求，業據其提出本票原本，並陳報其已向相對人屆期提示，經核與票據法第123條之規定相符，應予准許。
㈡聲請人除前開准許部分外，尚請求自發票日起至民國108年
12月30日止，按年息6%計算之利息，惟附表所示本票並無關於利息約定之記載，依前開說明，聲請人得請求之利息，即應自到期日即108年12月31日起算。本件聲請人請求利息逾
前開准許部分者，難認有據，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第79條、第85條第2項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。發票人如主張本票係偽造、
變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。
中 華 民 國 109 年 3 月 25 日司法事務官
附記：
一、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。
★二、聲請人應於收受本票裁定後15日內，提出相對人最新現戶戶籍謄本正本(戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿
省略)，且該戶籍謄本申請日期，應為收受本裁定後之日期，
以核對本票裁定是否合法送達相對人；如相對人係法人，則應提出法人最新登記資料(例如公司設立變更登記事項表)及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本(戶長變更及全戶動態記事欄、
個人記事欄請勿省略)，以核對是否合法送達。(否則無法核發確定證明書)
三、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，聲請人勿庸另行聲請。
四、本票裁定不經言詞辯論，亦不訊問聲請人，相對人對於聲請人之請求未必詳悉，是聲請人、相對人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。
五、本票裁定因屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，抗告法院亦僅就形式為審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，亦不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯事由，是發票人如主張本票係偽造、變造、空白授權票據者，或對本票債務是否清償而消滅有所爭執等實體上之爭執者，應係由發票人向本院另行提起確認之訴，以資解決。
┌─────────────────────────────────────┐
│附表： 109年度司票字第652號│
├──┬───────┬──────┬──────┬───────┬────┤
│編號│發 票 日│票 面 金 額│請 求 金 額│到 期 日│票據號碼│
│ │ │ (新臺幣) │ (新臺幣) │ │ │
├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼────┤
│001 │108年10月27日 │22,200,000元│11,200,000元│108年12月31日 │CH680618│
└──┴───────┴──────┴──────┴───────┴────┘