臺灣臺南地方法院109年度司聲字第334號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　109年度司聲字第334號

聲請人

陳慧英

相對人

百諺譽企業有限公司

法定代理人

即清算人

黃秀灼

即清算人

林昭武

即清算人

曾昆龍

即清算人

曾俊霖

即清算人

莊慧妤即莊秋花

即清算人

黃幸源

相對人

陳振三

上列聲請人因本院八十五年度存字第八一二號擔保提存事件，聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第 104條第1項第3款後段定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第 106條亦定有明文。所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第357號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院85年度全字第722 號假扣押裁定，為擔保對相對人之假扣押執行，於本院85年度存字第812號提存事件提存新臺幣666,666元，並聲請本院以85年度執全字第598 號實施假扣押。茲因聲請人已聲請撤銷前開假扣押裁定，並撤回假扣押執行之聲請，訴訟業已終結。另相對人中百諺譽企業有限公司已由經濟部函文廢止其公司登記，依法應以清算人為法定代理人，爰聲請通知相對人等於一定期間內行使權利等語。

三、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算，公司法第24條定有明文，此於公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用之，公司法第26條之1 亦定有明定。次按公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定，公司法第79條、第113 條分別定有明文。查本件相對人中百諺譽企業有限公司業經經濟部97年9月15日以經授中字09735144110號函文廢止公司登記，相對人公司迄未向本院呈報清算人，有公司變更登記事項表及本院民事紀錄科查詢表附卷可稽，依前開說明，相對人百諺譽企業有限公司即應以全體股東即黃秀灼、林昭武、曾昆龍、曾俊霖、莊慧妤即莊秋花、黃幸源為清算人，而為公司之法定代理人，合先敘明。

四、本件聲請人主張之上開事實，業據其提出本院85年度全字第722號假扣押裁定、85年度存字第812號提存書、108 年度司裁全聲字第55號撤銷假扣押裁定、108年8月2日南院武085執全新字第598 號囑託塗銷查封登記函等件影本為證，並經本院調取上開卷宗查核屬實。又聲請人已聲請撤銷假扣押裁定，並撤回假扣押執行之聲請，訴訟可謂終結。相對人迄今未對聲請人行使權利，亦有本院民事紀錄科查詢表、臺灣嘉義地方法院函在卷可稽。從而，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，核與前揭規定相符，應予准許。

五、依首揭規定裁定如主文。

六、如對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議。