109年度小上字第11號｜民事：給付貨款｜裁判日期：109 年 02 月 27 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　 109年度小上字第11號上　訴　人　郭士源即利源不銹鋼鋁門窗行被　上訴人　天啟國際有限公司法定代理人　林宏茂上列當事人間請求給付貨款事件，上訴人對於中華民國109 年1 月14日本院柳營簡易庭108 年度營小字第1023號第一審小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。理由一、上訴意旨略以：系爭物品未經本人簽收及完成檢驗，卻要求付款，這不太合理。難道廠商未簽收，就要負責在運送過程有瑕疵的商品嗎？而且內容物部分，伊也沒有全部收到配件，難道這也要付錢？價格包含運費，伊要使用的地方在4 樓，被上訴人是否應該送到該樓層？被上訴人到庭時有承認是業務造成損壞，並另口頭承諾會自行更換新的商品以示負責等語。二、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；又上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2 項及第436 條之25分別定有明文。依同法第436 條之32準用同法第468 條及第469 條第1 款至第5 款規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同法第469 條第1 款至第5 款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於小額程序之第一審裁判提起上訴，如以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第469 條第1 款至第5 款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院90年度台上字第503 號裁定意旨參照）。且依同法第436 條之32第2 項準用第471 條第1 項、第444 條第1 項規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。三、經查：㈠、本件訴訟標的金額在新臺幣（下同）100,000 元以下，依民事訴訟法第436 條之8 第1 項規定，應適用小額訴訟程序，是依上開說明，上訴人對於適用小額訴訟程序之第一審裁判提起上訴，非以原判決違背法令為由不得提起上訴，且上訴理由須表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，始符合上訴程序。㈡、惟依前揭上訴意旨，上訴人所陳均屬原審事實及證據採認之事項，並未具體指明原判決有何不適用法規或適用法規不當之情形，亦未揭示違背法規之條項或內容，自難認其對原判決如何違背法令已有具體之指摘，依上開說明，應認其上訴不合法，應予駁回。四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436 條之19第1 項、第436 條之32第1 項規定甚明。本件上訴人對於小額訴訟之上訴，既經駁回，第二審訴訟費用1,500 元（即裁判費），即應由敗訴之上訴人負擔，爰併予確定如主文第2 項所示。五、據上結論，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第444 條第1 項前段、第95條、第78條、第436 條之19第1 項，裁定如主文。中華民國 109 年 2 月 27 日民事第一庭審判長法官林雯娟法官游育倫法官吳金芳以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 109 年 2 月 27 日書記官陳雅慧

臺灣臺南地方法院109年度小上字第11號

關鍵資訊