109年度建字第60號｜民事：返還不當得利｜裁判日期：109 年 12 月 10 日

臺灣臺南地方法院民事判決 109年度建字第60號原告周怡珍被告周柏瑜即金龍工程行上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國109年11月26日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬玖仟肆佰捌拾肆元，及自民國109年9月23日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣陸仟伍佰元由被告負擔。本判決於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後，得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：（一）被告於民國109年6月7日以金龍工程行名義與原告簽訂室內裝修工程承攬契約書（以下簡稱系爭契約），約定由被告承攬原告所有坐落臺南市○○區○○路000巷00弄0號房屋（以下簡稱系爭房屋）之翻修工程（以下簡稱系爭工程），工程總價新臺幣（下同）1,312,000元（含稅），原告已支付被告共計1,011,000元之工程款，惟系爭工程僅進行一部分，被告即以各種理由停工，之後直接失聯，經原告於109年8月20日寄發存證信函催告被告開工，被告於同年月25日收受後皆不予理會，原告復於109年8月31日寄發存證信函終止兩造系爭契約，經被告於同年9月1日收受。又經原告計算被告已施工之工程金額為424,636元，而系爭工程既經原告終止，被告即應返還原告溢付之工程款586,364元（計算式：1,011,000元－424,636元＝586,364元），並依每日總工程款千分之一計算之延遲賠償金，總工款為1,312,000元，故被告應賠償原告延遲10日之賠償金13,120元（計算式：1,312,000元×1/1000×10日＝13,120元）。（二）並聲明： 1.被告應給付原告599,484元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 2.訴訟費用由被告負擔。 3.願供擔保，請准宣告假執行。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由：（一）原告主張之事實，業據提出與其所述相符之工程承攬契約書、工程估價單、簡易合約書、進度表、存證信函暨收件回執、未完工項目表、Line對話截圖、已施作工程估價表及統一發票等件為憑；而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述。依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。（二）按「稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。」、「工作未完成前，定作人得隨時終止契約。但應賠償承攬人因契約終止而生之損害。」、「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」，民法第490條第1項、第511條、第179條分別定有明文。次按「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。」、「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 。」，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項、第203條亦分別定有明文。（三）從而，原告依終止承攬契約及不當得利之法律關係，請求被告給付原告599,484元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即109年9月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為6,500元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。六、原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　10　　日臺灣臺南地方法院民事第二庭法官王獻楠上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　10　　日書記官蕭雅文

臺灣臺南地方法院109年度建字第60號

關鍵資訊