109年度訴字第1603號｜民事：請求撤銷詐害債權行為等｜裁判日期：109 年 12 月 17 日

臺灣臺南地方法院民事裁定 109年度訴字第1603號上訴人即原告鴻亮資產管理有限公司法定代理人趙守文訴訟代理人李郁奇被上訴人即被告鄧博仁鄭進發上列當事人間請求撤銷詐害債權行為等事件，上訴人即原告應於收受本裁定後5日內補繳新臺幣（下同）18,000元裁判費，逾期即駁回上訴：一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1定有明文。次按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院99年度台抗字第222號裁定要旨、97年度第1次民事庭會議決議參照）。二、查本件上訴人係依民法第244條第1項、第2項、第4項規定，行使債權人之撤銷訴權，請求撤銷被上訴人間移轉建豐交通股份有限公司(下稱建豐公司)股份之債權行為及物權行為，應依前揭規定及說明，核定本件訴訟標的價額。又上訴人主張其對被上訴人鄭進發之債權額為1,178,423元（見訴字卷第87頁）；上訴人請求撤銷被上訴人間移轉建豐公司股份標的之價額為1,000,000元【計算式：450萬元（建豐公司資本額）÷4,500股(已發行股份總數)×1,000股】（見訴字卷第87頁）。是依上開說明，本件起訴訴訟標的價額應核定為1,000,000元，應徵收第一審裁判費10,900元，上訴人僅繳納第一審訴訟費用1,000元，尚應補繳9,900元。三、又上訴人不服原審判決，提起上訴，上訴聲明為：原判決廢棄；被上訴人間就建豐公司股份500股範圍內之移轉行為應予撤銷，則本件上訴利益為500,000元【計算式：450萬元（建豐公司資本額）÷4,500股(已發行股份總數)×500股】，應繳上訴裁判費8,100元。四、依上，上訴人應補繳裁判費共18,000元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書、第442條第2項之規定，限上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，逾期即駁回上訴，特此裁定。中華民國 109 年 12 月 17 日民事第四庭法官王淑惠以上正本證明與原本無異如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。本裁定關於命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 109 年 12 月 17 日書記官洪凌婷

臺灣臺南地方法院109年度訴字第1603號

關鍵資訊