臺灣臺南地方法院109年度訴字第1673號｜法律人

臺灣臺南地方法院民事判決 109年度訴字第1673號原告黃善凱訴訟代理人何婕羽被告藝鼎鑫建設有限公司鼎義石材有限公司兼上列二人法定代理人李家豪上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國109年11月25 日言詞辯論終結，判決如下：主文被告李家豪應將門牌號碼臺南市○區○○街000號房屋騰空遷讓返還原告。被告藝鼎鑫建設有限公司、鼎義石材有限公司應將其營業登記自門牌號碼臺南市○區○○街000號房屋遷出，並向主管機關註銷地址登記。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告與被告李家豪（下逕稱李家豪）於民國106 年6月15日簽訂房屋租賃契約，約定由李家豪向原告承租門牌號碼臺南市○區○○街000號房屋（下稱系爭房屋），租期自 106年6月15日起至111年6月14日止，租金每月新臺幣（下同）5萬5千元（下稱系爭租賃契約）。系爭租賃契約簽立後，李家豪即將被告藝鼎鑫建設有限公司、鼎義石材有限公司之營業登記設於系爭房屋之地址。詎李家豪自109年6月起即未繳納租金，原告多次催討，李家豪均置之不理，並於109年8月13日以電話向原告表示要終止系爭租賃契約，且將系爭房屋之鑰匙、遙控器全數寄還原告，原告乃於109年9月11日以存證信函催告李家豪給付租金，否則終止系爭租賃契約，李家豪收受存證信函後未有回覆，原告爰以起訴狀繕本之送達為終止系爭租賃契約之意思表示，並依民法第767條第1項、第455條之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：求為判決如主文所示（見補字卷第15頁）。三、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。四、原告前開主張之事實，業據其提出系爭租賃契約、包裹照片、存證信函及收件回執、工商登記資料等件為證，被告等經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認該事實，依上開證據，堪信原告主張為真。從而，原告依系爭租賃契約、所有物返還請求權之法律關係，請求李家豪應將系爭房屋遷讓返還予原告；被告藝鼎鑫建設有限公司、鼎義石材有限公司應將其營業登記自系爭房屋遷出，並向主管機關註銷地址登記，為有理由，應予准許。五、據上論結，原告之訴有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　9 　　日民事第四庭法官　王淑惠以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　9 　　日書記官洪凌婷

臺灣臺南地方法院109年度訴字第1673號

關鍵資訊