臺灣臺南地方法院民事判決

原告

黃善凱

訴訟代理人

何婕羽

被告

藝鼎鑫建設有限公司

被告

鼎義石材有限公司

兼上列二人

法定代理人

李家豪

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國109年11月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告與被告李家豪（下逕稱李家豪）於民國106年6月15日簽訂房屋租賃契約，約定由李家豪向原告承租門牌號碼臺南市○區○○街000號房屋（下稱系爭房屋），租期自106年6月15日起至111年6月14日止，租金每月新臺幣（下同）5萬5千元（下稱系爭租賃契約）。系爭租賃契約簽立後，李家豪即將被告藝鼎鑫建設有限公司、鼎義石材有限公司之營業登記設於系爭房屋之地址。詎李家豪自109年6月起即未繳納租金，原告多次催討，李家豪均置之不理，並於109年8月13日以電話向原告表示要終止系爭租賃契約，且將系爭房屋之鑰匙、遙控器全數寄還原告，原告乃於109年9月11日以存證信函催告李家豪給付租金，否則終止系爭租賃契約，李家豪收受存證信函後未有回覆，原告爰以起訴狀繕本之送達為終止系爭租賃契約之意思表示，並依民法第767條第1項、第455條之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：求為判決如主文所示（見補字卷第15頁）。

三、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、原告前開主張之事實，業據其提出系爭租賃契約、包裹照片、存證信函及收件回執、工商登記資料等件為證，被告等經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認該事實，依上開證據，堪信原告主張為真。從而，原告依系爭租賃契約、所有物返還請求權之法律關係，請求李家豪應將系爭房屋遷讓返還予原告；被告藝鼎鑫建設有限公司、鼎義石材有限公司應將其營業登記自系爭房屋遷出，並向主管機關註銷地址登記，為有理由，應予准許。

五、據上論結，原告之訴有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。