109年度訴字第2046號｜民事：返還投資款｜裁判日期：110 年 02 月 23 日

臺灣臺南地方法院民事判決 109年度訴字第2046號原告何婕羽訴訟代理人劉育辰律師被告藝鼎鑫建設有限公司法定代理人李家豪上列當事人間請求返還投資款事件，經本院於民國110年2月2日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣肆佰玖拾伍萬元，及自民國109年12月28 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣伍萬零伍元由被告負擔。本判決於原告以新臺幣壹佰陸拾伍萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣肆佰玖拾伍萬元為原告預供擔保者，得免為假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：兩造於民國107年6月28日簽立住宅興建投資合約書（下稱系爭合約書），原告同意就被告所有坐落臺南市○○ 區○○段000○00000地號土地之興建案（下稱系爭建案），出資25%土地費用即新臺幣（下同）187萬5,000元，原告並於107年6月29日將上開金額自原告郵局帳戶匯入被告公司設於玉山銀行佳里分行之帳戶（下稱被告帳戶）。嗣後，原告再依兩造成立之增加投資金額約定，於108年5月24日自郵局帳戶匯款153萬7,500元至被告帳戶，以及於108年12月17日自原告配偶開設之大內高手診所設於玉山銀行之帳戶轉帳153 萬7,500元至被告帳戶，前後共匯款495萬元予被告。系爭建案雖在108年5月12日動土開工，然迄今已超過300個工作天仍未完工，被告顯已違反系爭合約書第7條所定「被告應於開工日起300個工作天完工」之約定，且由被告法定代理人配偶之臉書貼文，可知被告公司與系爭建案均已停擺，未為運作。原告於109年8月26日寄發之存證信函亦遭招領逾期退回，足認兩造間之上開隱名合夥投資關係，業因目的事業已不能完成而終止，且因被告已違約，原告再以起訴狀繕本之送達作為終止兩造間合夥契約之意思表示。為此，依投資契約或不當得利之法律關係，請求被告返還上開投資款。並聲明：㈠被告應給付原告495萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。三、原告主張之上開事實，業據提出系爭合約書、匯款單、LINE對話紀錄、臉書截圖、存證信函、招領逾期退回之信封（調字卷第19-40頁、本院卷第31-53頁、第67-77頁）等件為證，核屬相符；依玉山銀行個金集中部檢送之資料（本院卷第79-85頁），被告帳戶於前開期日確有原告所述之金額匯入紀錄。被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。本院審酌原告所提上開證物之結果，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告主張被告違反系爭合約書第7條「應於開工日起300個工作天內完工」之約定，據以終止兩造間之投資契約，並依照投資契約之法律關係，請求被告返還495萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年12月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又因本件原告係以單一之聲明，主張依投資契約或不當得利之法律關係，達其訴訟標的法律關係之同一目的，請求本院就該訴訟標的擇一判決其勝訴，性質上為客觀訴之合併中之定順序選擇合併，本院既認先順序投資契約之返還請求權為有理由，而為原告勝訴之判決，則原告另依不當得利法律關係之請求權，即無再予審究之必要，併此敘明。四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費50,005元，依法應由敗訴之被告負擔，爰確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定如主文第3項前段所示之金額准許之；另依職權酌定相當之擔保金額，併為被告預供擔保得免為假執行之宣告。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　23　　日民事第五庭法官張家瑛以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　23　　日書記官陳雅婷

臺灣臺南地方法院109年度訴字第2046號

關鍵資訊